Рубрикатор
 
Города
Области
Документы
Статьи
О сайте
Почтовые индексы
Контакты

 
 

Загрязнение прибрежных морских вод России

Трансграничное загрязнение поверхностных вод
 
Качество трансграничных поверхностных водных объектов в 2007 г. оценено по результатам режимных наблюдений в 62 пунктах, расположенных на 51 водном объекте на границе России с сопредельными государствами. Наиболее распространенными загрязняющими веществами в пограничных районах являлись легко- и трудноокисляемые органические вещества (по БПК5 и ХПК), соединения металлов (медь, железо, марганец). Для отдельных регионов характерен индивидуальный набор загрязняющих веществ в поверхностных водах пограничных районов:
с Норвегией – соединения меди, никеля, ртути, марганца;
с Финляндией – трудноокисляемые органические вещества, соединения железа, меди, ртути;
с Эстонией – ХПК, соединения меди, фенолы;
с Литвой – органические вещества, соединения железа, нитритный и аммонийный азот;
с Польшей – органические вещества, соединения железа, нитритный и аммонийный азот;
с Белоруссией – органические вещества, соединения железа, меди;
с Украиной – органические вещества, соединения железа, нитритный азот;
с Грузией – соединения железа, аммонийный азот;
с Азербайджаном – соединения меди;
с Казахстаном – органические вещества, соединения железа, меди, цинка, марганца, фториды;
с Монголией – ХПК, соединения железа, меди, алюминия, фенолы;
с Китаем – органические вещества, соединения железа, меди, цинка, марганца, ванадия, нефтепродукты, фенолы.
В целом в пограничных районах России нарушение норм качества чаще всего было в пределах от 1 до 10 ПДК, отмечены единичные случаи выше этих значений ПДК.
Наиболее загрязненные участки рек, вода которых характеризовалась как “грязная”, отмечены на границах с Норвегией (р. Колос-Йоки), Украиной (реки Северский Донец, Большая Каменка, Миус), Казахстаном (реки Уй, Тобол), Китаем (протока Прорва, реки Аргунь, Амур, Уссури, Раздольная). Вода р. Ишим характеризовалась как “очень грязная”.
По сравнению с 2006 г. уровень загрязненности воды в 27 пунктах наблюдений, расположенных на 25 водных объектах, изменился: ухудшилось состояние р. Нарва (с. Степановщина), по пограничной вертикали Чудско-Псковского озера, рек Шяшупе, Большая Каменка; улучшилось в 22 пунктах наблюдений. В 35 пунктах уровень загрязненности воды не изменился. Таким образом, лишь в 5 пунктах наблюдений, расположенных на 5 водных объектах, произошло ухудшение состояния воды, в остальных пунктах состояние либо улучшилось, либо осталось неизменным.
Как и в предыдущие годы, наиболее загрязненными остаются участки водных объектов на границах с Норвегией, Казахстаном и Китаем. Расчет переноса химических веществ выполнен по результатам наблюдений на 33 реках в районе пересечения границ с Финляндией, Польшей, Белоруссией, Украиной, Грузией, Азербайджаном, Казахстаном, Монголией и Китаем. Результаты расчета представлены в табл. 2.4.
Результаты расчета свидетельствуют, что наибольшее количество водной массы внесено на территорию России через границу с Казахстаном (39,8% контролируемой), вынесено с территории России в Украину (43,4%). Максимальное количество большей части определяемых веществ с водой рек поступило на территорию России из Казахстана; главных ионов, общего фосфора и кремния – с территории Украины; общего железа – с территории Монголии.
Наибольшее количество органических, биогенных веществ, главных ионов, соединений никеля и нефтепродуктов со стоком рек было вынесено из России на территорию Украины; соединений меди и цинка – на территорию Азербайджана, соединений общего хрома, фенолов и хлорорганических пестицидов – на территорию Казахстана.
Перечень рек, которые в течение ряда лет переносят через границу значительные количества химических веществ, приведен в табл. 2.5.
В 2007 г. максимальное количество переносимых реками химических веществ уменьшалось в следующей последовательности: сумма главных ионов – 4613 тыс. т; органические вещества, рассчитанные по ХПК, – 306 тыс. т; биогенные вещества (кремний – 46,3 тыс. т, общее железо – 6,3 тыс. т, минеральный азот – 5,54 тыс. т, общий фосфор – 1,3 тыс. т); нефтепродукты – 0,97 тыс. т; соединения никеля – 442 т, цинка – 395 т, меди – 215 т, фенолов – 27,2 т, общего хрома – 26,3 т; хлорорганические пестициды (сумма изомеров ГХЦГ – 0,019 т, сумма ДДТ – 0,012 т). Наибольшие количества большей части определяемых химических веществ, как и ранее, перенесены через границу наиболее многоводной р. Иртыш; главных ионов и общего фосфора – р. Северский Донец; минерального азота – р. Днепр, соединений никеля – р. Ишим. Кроме того, значительные количества вредных примесей перенесены со стоком рек Вуокса (органические вещества, соединения меди), Днепр (общий фосфор), Ишим (общее железо, соединения цинка, нефтепродукты, изомеры ГХЦГ), Иртыш (сумма главных ионов, минеральный азот), Селенга (кремний, соединения никеля, фенолы), Патсо-Йоки (соединения общего хрома). В 2007 г. по сравнению с 2006 г. перенос большей части веществ со стоком рек Патсо-Йоки, Вуокса, Днепр, Ишим, Раздольная возрос, со стоком рек Северский Донец, Иртыш, Селенга, Онон снизился.

Таблица 2.4. Количество химических веществ, перенесенных реками через границы с сопредельными государствами в 2006 г.

 
Граница
Число водных объектов/ пунктов
Водный сток, км3
Органические вещества, тыс. т
Сумма ионов, тыс.т
Сумма азота минерального, тыс. т
Фосфор общий, тыс. т
Кремний, тыс. т
Железо общее, тыс. т
Медь, т
Цинк, т
Никель, т
Хром, т
Нефтепродукты, тыс. т
Фенолы, т
Сумма ДДТ, т
Сумма ГХЦГ, т
Финляндия
внос*
3/3
17,2
206
909
5,08
0,610
19,6
1,13
27,3
11,9
3,69
2,76
0,14
н.д.
0
0
вынос**
1/1
1,86
30,9
18,7
0,090
0,010
4,79
0,33
5,24
н.д.
н.д.
0,93
0
н.д.
н.д.
н.д.
Польша
внос*
3/3
1,33
30,5
574
1,59
0,214
7,76
0,23
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
н.д.
Белоруссия
вынос**
3/3
5,33
113
1478
6,52
0,931
20,9
1,64
7,98
5,51
н.д.
2,31
0,03
1,23
н.д.
н.д.
Украина
внос*
2/2
6,79
151
8076
7,40
4,79
56,9
5,08
6,51
35,8
н.д.
н.д.
0,38
7,89
0
0
вынос**
6/6
7,96
136
3105
8,05
1,52
48,3
1,67
6,33
4,71
19,3
7,74
0,22
0,81
0
0
Грузия
внос*
1/1
1,26
10,3
599
1,47
0,070
4,02
0,03
1,79
2,81
н.д.
н.д.
0,08
н.д.
0
0
Азербайджан
вынос**
1/1
1,86
13,8
533
1,18
0,007
4,88
0,12
9,58
15,8
н.д.
н.д.
0,11
6,50
н.д.
н.д.
Казахстан
внос*
3/3
25,4
423
6144
9,65
0,985
47,0
6,20
434
346
30,0
12,9
1,37
34,6
0,023
0,037
вынос**
4/4
0,862
19,3
622
0,843
0,090
4,21
0,09
1,80
8,03
3,12
19,8
0,03
25,4
0,001
0,002
Монголия
внос*
4/4
10,6
126
2029
0,438
0,294
37,6
7,95
48,9
101
н.д.
н.д.
0,17
17,0
0
<0,001
вынос**
1/1
0,480
7,07
26,6
0,036
0,022
1,93
0,04
1,15
5,38
1,44
0
0,03
0,50
0
0,001
Китай
внос*
1/1
1,25
20,3
150
0,550
0,092
4,42
1,36
1,81
23,1
0
2,69
0,27
3,50
0
0,001
Примечание: н.д. – нет данных; * – внос на территорию России; ** – вынос с территории России.

Таблица 2.5 Количество химических веществ, перенесенных отдельными реками через границы сопредельных государств в 2006 и 2007 гг.

Граница,
река, пункт
Год
Водный сток, км3
Органические вещества, тыс. т
Сумма ионов, тыс.т
Сумма азота минерального, тыс. т
Фосфор общий, тыс. т
Кремний, тыс. т
Железо общее, тыс. т
Медь, т
Цинк, т
Ни-кель, т
Хром, т
Нефтепродукты, тыс. т
Фенолы, т
Сумма ДДТ, т
Сумма ГХЦГ, т
Финляндия
Патсо-йоки,
2006
4,45
34,0
102
0,310
0
11,1
0,16
8,14
11,9
3,69
2,76
0,05
н.д.
н.д.
н.д.
пгт.Кайтакоски*
2007
5,61
33,1
123
0,424
0
14,2
0,18
12,2
19,6
0
4,02
0,04
н.д.
н.д.
н.д.
Вуокса,
2006
12,6
166
775
4,63
0,580
8,19
0,94
18,7
н.д.
н.д.
н.д.
0,09
0
0
0
пгт.Лесогорский*
2007
19,1
298
1208
2,68
0,268
11,5
2,00
89,3
н.д.
н.д.
н.д.
0,06
н.д.
0
0,011
Белоруссия
 
 
Днепр,
2006
3,10
73,5
833
4,81
0,699
10,7
1,07
6,40
3,81
н.д.
1,1
0,03
1,23
н.д.
н.д.
г. Смоленск**
2007
2,73
37,4
863
5,30
0,899
11,8
0,61
7,70
4,75
н.д.
0
0,11
3,50
н.д.
н.д.
Украина
Северский Донец,
2006
6,40
143
7561
7,12
4,65
54,8
4,96
5,92
33,8
н.д.
н.д.
0,36
7,60
0
0
х.Поповка*
2007
3,64
79,9
4613
2,76
1,30
15,6
0,50
4,80
14,9
н.д.
н.д.
0,16
7,40
0
0
Казахстан
Ишим,
2006
0,57
11,6
460
0,165
0,064
0,96
0,20
2,80
19,5
30,0
н.д.
0,29
0,65
0,001
0,004
с.Ильинка*
2007
2,85
63,0
1300
0,544
0,248
8,90
4,13
23,1
73,1
442
н.д.
0,62
4,60
0
0,014
Иртыш,
2006
24,2
396
5261
9,08
0,700
43,6
5,82
425
318
0
12,9
1,08
30,0
0,022
0,033
с.Татарка*
2007
24,9
306
4134
4,92
0,774
46,3
6,30
215
395
0
26,3
0,97
27,2
0,012
0,019
Монголия
Селенга,
2006
8,74
97,6
1860
0,406
0,236
30,1
7,78
41,9
72,8
н.д.
н.д.
0,13
15,1
0
0
пос.Наушки*
2007
6,31
62,0
1512
0,873
0,137
28,4
3,13
26,4
20,5
7,15
0
0,20
14,0
0
0,004
Онон,
2006
1,81
28,0
157
0,027
0,054
7,30
0,13
6,84
27,8
0
0,36
0,02
1,50
0
0
с.Верхний Ульхун*
2007
1,27
14,3
112
0,056
0,034
5,42
0,10
2,39
4,59
0
0
0,16
2,96
0
0
Китай
Раздольная
2006
1,25
20,3
150
0,550
0,092
4,42
1,36
1,81
23,1
0
2,69
0,27
3,50
0
0,001
с.Новогеоргиевка*
2007
1,63
32,3
203
0,780
0,139
5,31
1,13
3,55
51,5
0,59
2,48
0,16
6,50
0,006
0,005
Примечание: Нд – нет данных; * – внос на территорию России, ** – вынос с территории России.
Подземные воды
 
На преобладающей части территории Российской Федерации (вне зоны развития многолетней мерзлоты и горно-складчатых областей) в 2007 г. положение максимальных уровней грунтовых вод было выше среднемноголетних значений. Такое положение уровней наблюдалось на всей территории юга Европейской территории России (ЕТР) и на юге Западной Сибири, в Калининградской и Архангельской областях, Республике Коми, а также в Поволжье, на юге Иркутской области и в Хабаровском крае (в пределах Средне-Амурского межгорного артезианского бассейна).
Уровни грунтовых вод находились в пределах нормы в центральной и северо-западной части ЕТР, в Предуралье (Оренбургская, Пермская, Кировская области, Удмуртская Республика). Такие уровни наблюдались в центральной части Иркутской, в Амурской (в пределах Амуро-Зейского межгорного артезианского бассейна) областях, в Камчатском крае (в пределах предгорных артезианских бассейнов).
Уровни грунтовых вод ниже среднемноголетних значений были отмечены в Белгородской, Курской, Орловской, Брянской, Калужской и Смоленской областях, а также в Республике Бурятия (в Иволгино-Удинском межгорном артезианском бассейне) и в Сахалинской области (в предгорных и межгорных артезианских бассейнах).
Высокое положение уровней грунтовых вод вызвало подтопление некоторых городов и населенных пунктов Российской Федерации, расположенных в пониженных частях рельефа. Подтопление отмечалось в республиках Марий Эл (г. Йошкар-Ола – до 60% площади), Бурятия (г. Улан-Удэ); Курской (г. Курск, с. Пасерково, с. Волково), Ростовской (Зарноградский и Веселовский районы), Нижегородской (г. Нижний Новгород), Омской (практически вся территория), Новосибирской (города Татарск, Барабинск, Кочки, Новосибирск, Искитим, Черепаново и др.) и Иркутской (города Иркутск, Шелехов, Братск, Тулун, Зима, Черемхово и др. – 10–20% от площади застроенных территорий) областях; Красноярском крае (г. Минусинск), особенно в зоне влияния водохранилищ в Воронежской (Воронежское водохранилище), Смоленской (Десногорское и Вазузское водохранилища), Иркутской (Иркутское и Братское водохранилища) и Амурской (Зейское водохранилище) областях и подпором уровня морскими водами в республиках Калмыкия (г. Лагань, Джилькита, Красинское, Джалыково – до 70% площади) и Дагестан (г. Махачкала, села Коктюбей, Таловка, Азаголды и др. – до 80% площади).
Ресурсный потенциал подземных вод России не изменился и составляет 869,1 млн. м3/сут. Степень освоения разведанных месторождений подземных вод и их запасов пока остается низкой: из 5837 месторождений полностью или частично введено в эксплуатацию лишь 2975 (51%). Эксплуатационные запасы подземных вод составляют 92,48 млн. м3/сут, в том числе по сумме категорий А+В+С1 – 82,12 млн. м3/сут (табл. 2.6).
Для удовлетворения питьевых нужд населения и водоснабжения объектов промышленности из подземных источников добывалось 25,08 млн. м3/сут подземных вод. При этом 23,7 млн. м3/сут было использовано по целевому назначению и 2,12 млн. м3/сут потеряно при транспортировке воды в водопроводно-канализационной сети. При вертикальном дренаже и водоотливе было извлечено 4,71 млн. м3/сут подземных и шахтных вод, из которых 3,92 млн. м3/сут сбрасывалось в гидросеть без использования и 0,79 млн. м3/сут расходовалось на технические нужды.
Для различных целей использовалось 23,75 млн. м3/сут, в том числе: на хозяйственно-питьевое водоснабжение 16,92 млн. м3/сут (71%), производственно-техническое водоснабжение – 6,31 млн. м3/сут (27%), остальное – на орошение земель и обводнение пастбищ.
Основная часть подземных вод используется на хозяйственно-питьевое водоснабжение (ХПВ). Использование подземных вод на ХПВ в расчете на одного человека в среднем по России составляет 117 л/сут, в том числе по федеральным округам: Северо-Западный – 46 л/сут; Дальневосточный – 106 л/сут; Приволжский – 100 л/сут; Уральский – 122 л/сут; Южный – 105 л/сут; Сибирский – 107 л/сут. и Центральный – 170 л/сут. Доля подземных вод в общем балансе хозяйственно-питьевого водоснабжения, как и в прошлые годы, составляет 45%. Более 60% городов и поселков городского типа удовлетворяют потребности в питьевой воде, используя подземные воды, а около 20% из них имеют смешанные источники водоснабжения. В сельской местности доля подземных вод в хозяйственно-питьевом водоснабжении составляет 80–85%. В результате извлечения и добычи подземных вод на отдельных территориях сохраняются крупные региональные депрессионные воронки, площади которых достигают значительных размеров (до 50 тыс. км2), а снижение уровня в центре – 65–130 м (города Москва, Санкт-Петербург, Брянск, Курск, Кропоткин, Тулун).
На территории России, по данным государственного мониторинга состояния недр, выявлено 5967 участков загрязнения подземных вод, при этом более 80% участков загрязнения выявлены в грунтовых водоносных горизонтах, обычно не являющихся источниками питьевого водоснабжения населения. Уменьшение количества участков загрязнения подземных вод произошло в результате уточнения химического состава подземных вод. По экспертным оценкам в целом по Российской Федерации доля загрязненных вод не превышает 5–6% общей величины их использования для питьевого водоснабжения населения. Основные показатели загрязнения подземных вод по федеральным округам приведены в табл. 2.7.
Загрязнение 2321 участка (39% общего количества) связано с деятельностью промышленных предприятий, 721 участка (12%) – с сельскохозяйственной деятельностью, 739 участков (12%) – с коммунальным хозяйством, 512 участков (9%) – в результате подтягивания некондиционных природных вод при нарушении режима их эксплуатации, 594 участков (10%) обусловлены деятельностью промышленных, коммунальных и сельскохозяйственных объектов (загрязнение подземных вод “смешанное”), а для 1080 участков (18%) источник загрязнения подземных вод не установлен.
Основными загрязняющими подземные воды веществами являются соединения азота (нитраты, нитриты, аммиак или аммоний – на 2321 участке), нефтепродукты (1793), сульфаты, хлориды (975), тяжелые металлы (медь, цинк, свинец, кадмий, кобальт, никель, ртуть или сурьма – 437), фенолы (371). На 4138 участках (69%) интенсивность загрязнения подземных вод составляет 1–10 ПДК, на 1293 участках (22%) изменяется в пределах 10–100 ПДК, на 536 участках (9%) превышает 100 ПДК. Согласно нормативам СанПиН 2.1.4.1074-01 чрезвычайно опасному загрязнению подземных вод (I класс опасности загрязняющих веществ) подвержены 157 участков (3% общего количества загрязненных участков), высокоопасному (II класс) – 1266 участков (21%), опасному (III класс) – 2776 участков (46%) и умеренно опасному (IV класс) – 477 участков (8%). Для 1291 участка (22%) загрязнения подземных вод класс опасности по СанПиН 2.1.4.1074-01 не определен или загрязняющие вещества отсутствуют в указанном документе. Наибольшую экологическую опасность представляет загрязнение подземных вод на водозаборах питьевого водоснабжения, которое за период 1985–2006 гг. было отмечено на 1950 водозаборах, преимущественно представляющих собой одиночные эксплуатационные скважины с производительностью менее 1,0 тыс. м3/сут. На крупных водозаборах подземных вод, находящихся в ведении жилищно-коммунального хозяйства городов, как правило, организованы зоны санитарной охраны, в пределах которых в основном соблюдаются требования СанПиН 2.1.4.027-95 “Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения”. На малых водозаборах в ряде случаев зоны санитарной охраны либо вообще не созданы, либо хозяйственная деятельность в пределах таких зон не соответствует требованиям указанного выше нормативного документа. Особенно часто отсутствие зон санитарной охраны наблюдается на водозаборах, сооруженных на участках с неоцененными запасами подземных вод.
 
Таблица 2.6. Основные показатели ресурсной базы подземных вод, ее освоения и использования по федеральным округам, млн. мЗ/сут.
Российская
Федерация,
федеральный
округ
Ресурсный потенциал подземных вод
Число
месторождений подземных вод
Эксплуатационные запасы
подземных вод
Добыча и извлечение
подземных вод
Использование подземных вод
Потери
в водопроводной сети
Сброс
шахтных
и дренажных вод
всего
в том числе
в эксплуатации
Всего
в том числе
 по категориям A+B+C1
всего
в том числе
всего
в том числе по видам
водозаборами
при водоотливе
и дренаже
ХПВ
ПТВ
ОРЗ
и ОП
Российская
Федерация
869,05
5837
2975
92,48
82,12
29,79
25,08
4,71
23,76
16,93
6,31
0,52
2,11
3,92
Центральный
74,05
1362
850
27,45
25,16
9,33
8,74
0,59
8,62
6,43
2,18
0,02
0,37
0,35
Северо-Западный
117,70
449
250
4,90
3,93
1,74
1,00
0,74
0,96
0,63
0,33
-
0,13
0,65
Южный
39,85
613
203
15,72
13,87
3,90
3,83
0,07
3,07
2,40
0,63
0,04
0,75
0,07
Приволжский
84,75
1034
541
16,18
14,05
5,08
4,84
0,24
4,55
3,09
1,36
0,11
0,31
0,22
Уральский
142,57
860
491
5,80
5,12
2,84
1,89
0,96
1,86
1,53
0,31
0,03
0,12
0,86
Сибирский
250,90
984
347
15,40
14,29
5,55
3,69
1,86
3,70
2,15
1,23
0,32
0,31
1,54
Дальневосточный
159,23
535
293
7,05
5,71
1,35
1,10
0,25
0,99
0,70
0,28
0,00
0,12
0,24
 
Примечание: ХПВ – хозяйственно-питьевое водоснабжение, ПТВ – производственно-техническое водоснабжение, ОРЗ и ОП – орошение земель и обводнение пастбищ.
 
Таблица 2.7. Распределение выявленных участков загрязнения подземных вод на территории Российской Федерации
 
Российская
Федерация,
федеральный округ
Кол-во участков
на 01.01.2007 г.
Количество участков,
связанных с
Количество участков,
на которых выявлено
загрязнение подземных вод
Кол-во участков с интенсивностью загрязнения подземных вод
(в ед. ПДК)
Класс опасности
загрязняющего вещества
пром.
объектами
сельскох.
объектами
коммунально-бытовыми
объектами
объектами разного рода
подтягиванием некондиционных природных вод
неустановленными источниками
загрязнения
сульфатами, хлоридами
соединениями азота
нефтепродуктами
фенолами
тяжелыми металлами
1–10
10–100
более 100
I – чрезвычайно опасные
II – высокоопасные
III – опасные
IV – умеренно - опасные
По СанПину не установлен
Российская
Федерация
5967
2321
721
739
594
512
1080
975
2321
1793
371
437
4138
1293
536
157
1266
2776
477
1291
Центральный
799
352
70
137
94
46
100
93
270
123
57
62
550
183
66
12
149
399
83
156
Северо-Западный
251
79
33
8
45
57
29
39
79
61
11
17
154
83
14
6
47
141
17
40
Южный
867
293
155
76
85
12
246
148
430
272
67
41
558
211
98
17
144
483
58
165
Приволжский
1968
739
247
193
115
294
380
501
725
661
97
93
1431
357
180
31
305
969
242
421
Уральский
319
157
11
63
34
4
50
34
144
88
28
39
207
97
15
4
95
145
11
64
Сибирский
1371
577
186
170
193
80
165
142
565
498
86
93
977
283
111
38
401
528
54
350
Дальневосточный
392
124
19
92
28
19
110
18
108
90
25
92
261
79
52
49
125
111
12
95

Морские воды
 
По данным наблюдений, выполненных организациями системы Росгидромета и МПР России в 2007 г., степень загрязнения морских вод оценена следующим образом.
Каспийское море.В прибрежных районах Республики Дагестан наблюдения проводились у городов Махачкала, Каспийск, Избербаш, Дербент, в устьевых участках рек Терек, Сулак, Самур, а также на разрезе о. Чечень – п-ов Мангышлак на станциях, расположенных в пределах российского сектора недропользования. Среднее содержание нефтяных углеводородов (НУ) во всех обследованных районах изменялось в пределах 0,4–1,6 ПДК. Концентрации фенолов в прибрежных районах были повышенными и изменялись в пределах 1–6 ПДК при высоком среднем значении 3 ПДК в водах взморья р. Терек; 4 ПДК – взморья рек Сулак и Самур, в районе городов Махачкала, Дербент, Избербаш; 5 ПДК – в районе г. Каспийск. В 2007 г. воды взморья р. Терек и акватории Лопатина оценивались как “умеренно загрязненные”, в районе городов Махачкала, Дербент, Каспийск, Избербаш, взморья рек Сулак и Самур – “загрязненные”.
Азовское море. В 2007 г. загрязнение вод и донных отложений Азовского моря было самым низким с 1998 г., примерно на уровне 1995 г. Наиболее загрязненными являются прибрежные воды в районах активной хозяйственной деятельности и устья впадающих рек. Среднегодовые значения растворенного кислорода по пунктам наблюдений в 2007 г. варьировали в пределах 5,52–9,47 мг/дм3. Высокие температуры в летний период обусловили снижение содержания в воде кислорода (в среднем по Азовскому морю более чем на 20%). В восточной части Таганрогского залива, как наиболее мелководной акватории, это приводило к “заморным явлениям”. В 2007 г. практически во всех районах моря произошло снижение содержания фосфатов, за исключением Восточного района Таганрогского залива, где отмечено повышение за счет превнесения фосфатов речным потоком Дона (в дельте отмечены концентрации фосфатов 2–3 ПДК). На расстоянии 10–15 км от дельты концентрации снижаются и не превышают норматива ПДК по фосфору фосфатов. Среднегодовая концентрация нефтепродуктов в Азовском море существенно снизилась по сравнению с 2006 г. и не превышала 1 ПДК, за исключением устьевой части р. Дон (2 ПДК). Содержание меди в морских водах в 2007 г. в среднем составило 1,68 ПДК и снизилось по сравнению с 2006 г. более чем на 30%. Традиционно наиболее загрязненными по меди являются воды районов Керченского пролива, Центрального и Северо-восточного. Эпизодически фиксировались превышения ПДК в 1,2–2,0 раза по никелю, ванадию и молибдену. В 2007 г. прибрежные воды вблизи крупных населенных пунктов Приазовья (города Таганрог, Ейск, Приморско-Ахтарск, Темрюк) были “умеренно загрязненные”.
Черное море. На контролируемом участке Черного моря от Сочи до Адлера уровень загрязненности морских вод НУ был повышенным. В поверхностном слое среднемесячные значения варьировали от 0,6 ПДК (на станции в двух милях от берега на траверзе Сочи в условно чистой зоне) до 2,6 ПДК (на станции в прибрежной зоне моря в районе устья ручья Малый). Здесь же в сентябре была зафиксирована максимальная концентрация НУ – более 7 ПДК. Среднегодовая концентрация НУ по всему району составила 1,4 ПДК. В придонном слое воды среднемесячные значения НУ колебались от 1 до 2,8 ПДК, составив в среднем за год 1,6 ПДК. Максимум (6,4 ПДК) отмечен в сентябре. Хлорорганические пестициды в воде в период наблюдений не обнаружены. Среднегодовое содержание железа, свинца и ртути в прибрежных водах Черного моря в районе Сочи – Адлер было значительно ниже ПДК. Кислородный режим в период проведения наблюдений был удовлетворительным: в поверхностном слое воды среднее содержание растворенного кислорода составило 8,70 мг/л (104,7% насыщения), в придонном слое – 8,22 мг/л (91,7% насыщения). Дефицит кислорода был отмечен в открытом море на расстоянии двух  морских миль от берега на траверзе р. Мзымта: в сентябре и ноябре на глубине 200 м. Недостаток кислорода в глубинных водах является характерной особенностью Черного моря.
По качеству воды контролируемый прибрежный участок от Сочи до Адлера (акватория порта Сочи и зона водопользования) характеризуется как “умеренно загрязненный”. Результаты мониторинга морской среды в районе глубоководных выпусков на участке Анапа – Адлер показали, что концентрации загрязняющих веществ не превышали ПДК. Влияния сбросов глубоководных выпусков на качество морской среды не выявлено.
Балтийское море. Российская часть Балтийского моря разделяется естественными и искусственными преградами на верхний (Невская губа) и нижний (восточная часть Финского залива) районы. Невская губа – наиболее мелководная и опресненная часть Финского залива. Гидрохимические и гидрофизические свойства воды определены влиянием стока р. Нева и хозяйственной деятельностью на прибрежной территории. В восточной части Финского залива (мелководный район, глубоководный район, Копорская губа, Лужская губа) наблюдения выполнялись в конце августа 2007 г. Концентрации НУ и хлорорганических пестицидов в водах восточной части залива во всех без исключения пробах были ниже чувствительности метода определения. По результатам анализа проб морской воды на содержание фенолов ни в одной из них не зафиксировано превышение ПДК. Из определяемых тяжелых металлов (медь, железо, свинец, цинк, хром, марганец и кадмий) превышение ПДК было отмечено только для меди. Среднее содержание меди в мелководном районе составило 0,6 ПДК; глубоководном районе – 1 ПДК; Копорской губе – 0,6 ПДК; Лужской губе – 1,7 ПДК. Повышенный уровень загрязненности морских вод железом отмечен в мелководном районе, где его содержание изменялось в диапазоне от менее 0,1 ПДК до 2,2 ПДК, составив в среднем 0,4 ПДК. Уровень содержания свинца в морской воде ни в одном районе не превысил ПДК; среднее значение в мелководном районе составило 0,5 ПДК; в глубоководном районе и Копорской губе – 0,4 ПДК; в Лужской губе – 0,2 ПДК. Кислородный режим во всех районах восточной части Финского залива был удовлетворительным. Высокие значения БПК5 были зафиксированы в южном курортном районе, средняя за год концентрация превышала ПДК. Содержание общего (растворенного) фосфора было существенно ниже, чем в предшествующие годы.
В Куршском заливе в течение всего периода исследований содержание кислорода было в пределах нормы. Отмечены значительные колебания концентрации аммонийного азота (от менее чем 1 ПДК до 2,3 ПДК). Содержание нефтепродуктов в поверхностном слое изменялось от 0 до 4 ПДК, детергентов (СПАВ) – от 0 до 0,07 мг/ дм3. В 2007 г. наиболее загрязненными участками Куршского залива были юго-западный и юго-восточный. Калининградский (Вислинский) залив – это соответственно российская и польская части залива. Воды Калининградского залива в большей степени, чем воды Куршского залива, подвержены действию морских вод. В устье р. Преголя были случаи высокого и экстремально высокого загрязнения воды. Концентрация нитритного азота изменялась в диапазоне 1–3 ПДК, аммонийного азота – от 0,013 до 2,4 мг/ дм3. Содержание в воде детергентов колебалось в пределах от менее чем 1 ПДК до 6,1 ПДК. В Калининградском заливе наиболее загрязненными являются устье р. Преголя и северо-восточная часть залива. Вода в устье р. Преголяи северо-восточной части залива характеризуется как “грязная” и “очень грязная”, на остальной части залива – как “условно чистая” и “чистая”.
Белое море. В 2007 г. в Двинском заливе среднее содержание НУ в водах залива составило 0,6 ПДК, максимальное (4 ПДК) отмечено в центре залива в придонном слое. Содержание хлорорганических пестицидов групп ГХЦГ и ДДТ в период наблюдений находилось на фоновом уровне. В дельте Северной Двины среднее содержание НУ в воде составило 0,4 ПДК, максимальное – 14,2 ПДК. Уровень загрязненности вод дельты фенолами был повышенным: среднее содержание составило 4 ПДК, максимальное – 10 ПДК. Кислородный режим в период наблюдений в основном был удовлетворительным, однако в марте 2007 г. в протоке Маймакса зарегистрировано очень низкое содержание растворенного кислорода – 3,06 мг/л, что соответствует уровню высокого загрязнения (ВЗ). В устьевой области р. Онега в 2007 г. среднее содержание НУ составило 1,4 ПДК, максимальное – 6,6 ПДК. В устьевой области р. Мезень среднее содержание НУ в период наблюдений составило 0,4 ПДК, максимальное – 1,6 ПДК. Кислородный режим в устьевой области рек Онега и Мезень был удовлетворительным. В 2007 г. в Кандалакшском заливе Мурманским УГМС проведено 6 гидрохимических съемок на водпосту в торговом порту г. Кандалакша. Среднегодовое содержание НУ в водах Кандалакшского залива составило 1 ПДК, максимальное – 1,6 ПДК. Среднегодовая концентрация меди составила 1 ПДК (максимальная – 1,5 ПДК); железа – 1 ПДК (1,5 ПДК); ртути – 1,2 ПДК (1,5 ПДК). В период проведения наблюдений среднее содержание a-ГХЦГ в водах порта составило 0,34 нг/л, максимальное – 1,80 нг/л; g-ГХЦГ – 0,15 нг/л (1,00 нг/л); хлорорганические пестициды группы ДДТ не обнаружены. Кислородный режим был удовлетворительным. Качество вод по ИЗВ соответствовало классу “чистые”.
Баренцево море. Наиболее загрязнена нефтяными углеводородами акватория южной части Кольского залива в районе торгового порта г. Мурманск, где среднее содержание НУ в воде составило 3 ПДК (максимальное 20 ПДК). В средней и северной части залива среднее содержание НУ снизилось до 1,2 ПДК (максимальное – 5 ПДК). В южной части среднее содержание фенолов колебалось в диапазоне 0,1–2 ПДК; максимальная концентрация достигала 9 ПДК. Среднее содержание железа за период наблюдений составило 3 ПДК, максимальное – 7,5 ПДК (в южной части). Содержание никеля, марганца, свинца, хрома, ртути и кадмия не превысило 0,8 ПДК по всей акватории залива. Содержание a-ГХЦГ в водах северной части залива и g-ГХЦГ в водах южной не превысило 1,6 нг/л. Кислородный режим был удовлетворительным. В донных отложениях обнаружены все определяемые ХОП на уровне до 10 нг/г сухого грунта, железа – сотен мкг/г, свинца, хрома – десятков мкг/г, ртути, кадмия – сотен нг/г. По ИЗВ соответствовали классу “чистые” воды средней части залива, “умеренно загрязненные” – северной и “загрязненные” – южной. При этом качество вод на севере залива ухудшилось.
В Печорской губе качество вод не превышало установленных нормативов, а в юго-восточной части Баренцева моря наибольшее содержание НУ, свинца и железа в отдельных пробах воды составило 1,4; 2,6; 1,5 ПДК соответственно.
В августе 2007 г. были проведены работы по исследованию качества вод прибрежной части Гренландского моря в районе залива Гренфьорд архипелага Шпицберген. Концентрация НУ в водах фьорда изменялась в пределах 3–6 ПДК.В среднем по заливу содержание НУ составило 4 ПДК. В среднем по заливу Гренфьорд содержание меди составило 1,6 ПДК, максимальное – 12 ПДК; железа – 3 и 12 ПДК; никеля – 0,2 и 0,8 ПДК; марганца – 0,5 и 1,3 ПДК; свинца – 0,3 и 2,7 ПДК; содержание хрома и кадмия в водах залива не превысило 0,1 ПДК. Содержание растворенного кислорода в водах было пониженным и изменялось в диапазоне 2,8–13,4 мг/л (в среднем 5,7 мг/л).
Карское море. В 2007 г. в проливе Вега среднее за год содержание НУ составило 0,6 ПДК (максимальное – 3,6 ПДК), фенолов – 6 ПДК (максимальное – 28 ПДК), кислородный режим был в норме, ИЗВ соответствовал классу “умеренно загрязненные” воды.
Море Лаптевых. В 2007 г. наблюдения за загрязненностью морских вод не проводились.
Тихий океан.Шельф полуострова Камчатка. Среднее содержание НУ в морских водах Авачинской губы составило 1,2 ПДК, максимальное – 12 ПДК; фенолов – 1 ПДК (12 ПДК); СПАВ – 0,7 ПДК (3 ПДК). Кислородный режим в целом был в пределах нормы. Самое низкое содержание растворенного кислорода отмечалось в глубоководной части Авачинской губы: в придонном слое в июле концентрация растворенного кислорода снижалась до 4,72 мг/л (42,1% насыщения). В 2007 г. воды оценены как “умеренно загрязненные”, по сравнению с 2006 г. произошло некоторое улучшение качества вод.
Охотское море.Шельф о. Сахалин. В 2007 г. среднее за год содержание НУ в районе пос. Стародубское составило 1 ПДК, максимальное – 2,4 ПДК; фенолов– 1 ПДК (3 ПДК); СПАВ – 0,2 ПДК (0,4 ПДК), свинца – 0,2 ПДК (0,4 ПДК). Кислородный режим был удовлетворительным. В донных отложениях концентрация НУ изменялась в диапазоне 0,032–0,260 мг/г сухого грунта; фенолов – 0,3–0,7 мкг/г, меди – 0,9–6,1 мкг/г; цинка – 4,2–20,5 мкг/г; кадмия – 0,02–0,06 мкг/г; свинца – 1,2–4,1 мкг/г. В прибрежной акватории залива Анива в районе пос. Корсаков среднемесячная концентрация НУ в течение года колебалась в пределах 0,2–4 ПДК (0,02–0,20 мг/л), составив в среднем 2,2 ПДК. Среднее содержание фенолов в 2007 г. составило 1 ПДК, максимальное (7 ПДК) зафиксировано в июле. 
В течение всего года отмечались повышенные концентрации меди и свинца: среднегодовое содержание меди составило 1,15 ПДК, максимальное 2,3 ПДК, свинца 0,3 и 2,8 ПДК соответственно. Концентрация цинка не превысила 0,5 ПДК, кадмия – 0,1 ПДК. Кислородный режим был удовлетворительным. В донных отложениях прибрежной зоны залива Анива в районе Корсакова содержание нефтяных углеводородов изменялось в пределах 0,005–0,47 мг/г сухого грунта; фенолов – 0,2–0,7 мкг/г; меди – 5,1–251,00 мкг/г; цинка – 19,5–264,5 мкг/г; кадмия – 0,01–0,60 мкг/г; свинца – 4,5–97,9 мкг/г.
В акватории пос. Пригородное севернее площадки стоящегося завода по сжижению природного газа содержание НУ в прибрежных водах в период наблюдений колебалось в диапазоне 1,6–12 ПДК, максимум был зафиксирован в ноябре. Среднегодовое содержание фенолов составило 1 ПДК, максимальное – 6 ПДК. В 2007 г. регулярные наблюдения за уровнем загрязненности морских вод проводились в прибрежной зоне в районе порта г. Александровск. Среднее содержание НУ составило 1 ПДК, максимальное значение (4 ПДК) зафиксировано в июне. Среднее содержание фенолов было <1 ПДК, максимальное – 2 ПДК. Среднегодовое содержание меди составило 0,6 ПДК, максимальное – 1,4 ПДК; цинка – 0,1 и 0,3 ПДК, свинца 0,2 и 0,5 ПДК соответственно; уровень загрязненности морских вод кадмием не превысил 0,1 ПДК. Кислородный режим был удовлетворительным. По ИЗВморские воды в районе Александровска в 2007 г. относятся к классу “умеренно загрязненные”. В донных отложениях прибрежной зоны района порта содержание НУ колебалось в диапазоне 0,010–0,530 мг/г сухого грунта; фенолов – от менее 0,3 до 0,3 мкг/г; меди – 1,1–4,3 мкг/г; цинка – 2,5–4,8 мкг/г; кадмия – 0,04–0,07 мкг/г; свинца – 1,4–2,3 мкг/г.
Японское море.Для прибрежных вод моря характерен высокий уровень загрязненности нефтепродуктами, превышающий ПДК в 10 и более раз. Уровень загрязненности морских вод нефтепродуктами возрос по сравнению с 2006 г. в бухте Золотой Рог (с 3,2 до 4,8 ПДК), бухте Диомид (с 2,4 до 4,2 ПДК), проливе Босфор Восточный (с 2 до 3 ПДК), Амурском заливе (с 1,2 до 3,6 ПДК). В Уссурийском заливе и заливе Находка загрязнение НУ осталось на уровне 2006 г. и превысило ПДК в 1,4 раза.
По сравнению с 2006 г. увеличились среднегодовые концентрации пестицидов: ДДЭ – в 2 раза в бухте Золотой рог и в 6 раз в заливе Находка, ДДД – в 2 раза в бухтах Золотой рог и Диомид, проливе Босфор Восточный, заливе Находка и в 5 раз в Уссурийском заливе, ДДТ – в 1,8 раза в бухте Золотой рог и в Уссурийском заливе. В Амурском заливе среднегодовые концентрации ДДТ возросли в 3 раза. В прибрежных водах Амурского залива, бухт Золотой Рог и Диомид, в проливе Босфор Восточный, в водах Уссурийского залива и залива Находка средние за год концентрации меди, железа, цинка, марганца и кадмия не превышали ПДК. Среднегодовое содержание ртути также было менее 1 ПДК во всех районах кроме Амурского залива, где оно составило 1 ПДК.
Однако во многих прибрежных районах в отдельных случаях концентрации меди, железа, цинка, кадмия и ртути превышали ПДК. Так, в Амурском заливе, в проливе Босфор Восточный и в заливе Находка максимальная концентрация меди в морской воде составила 1,3; 1,6; 2 ПДК соответственно. Максимальная концентрация цинкасоставилав Амурском заливе и в проливе Босфор Восточный 1 ПДК, в бухте Золотой Рог и в Уссурийском заливе – 2 ПДК. Превышение ПДК по растворимому железу было зафиксировано в бухте Золотой Рог и проливе Босфор Восточный – 1,2 и 1 ПДК соответственно; максимальная концентрация кадмия в бухте Золотой Рог и Уссурийском заливе составила 2 и 3 ПДК соответственно. Во всех прибрежных районах залива Петра Великого отмечено превышение ПДК по ртути: в Уссурийском заливе – 1 ПДК, в бухте Диомид – 3 ПДК, в проливе Босфор Восточный – 4 ПДК, в бухте Золотой Рог – 5 ПДК, в Амурском заливе – 6 ПДК.
Качество вод в большинстве контролируемых акваторий в 2007 г. ухудшилось. Воды бухт Золотой Рог и Диомид, Амурского залива характеризуются как “грязные”, пролива Босфор Восточный как “загрязненные”, залива Находка и Уссурийского залива как “умеренно загрязненные”. В водах Татарского пролива“умеренно загрязненные”. среднее содержание НУ составило 1 ПДК, максимальное значение (4 ПДК) зафиксировано в июне. Кислородный режим был удовлетворительным.
См. так же: тема Экология
 

 Copyright © ProTown.ru 2008-2015
 При перепечатке ссылка на сайт обязательна. Связь с администрацией сайта.