Рубрикатор
 
Города
Области
Документы
Статьи
О сайте
Почтовые индексы
Контакты

 
 

Особо ценные объекты культурного наследия России

Особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации
 
Указ Президента Российской Федерации, утвердивший Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, был принят в 1992 г. С того же времени формируется Государственный свод, в который включаются известнейшие российские музеи и музеи-заповедники, а также библиотеки, архивы, театры, научные и учебные учреждения (в полном виде данный список представлен в Государственном докладе “О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1999 году”, с. 128–129).
По состоянию на начало 2008 г. в Государственном своде числилось 67 ценных объектов. Последними высокий статус получили: Московская сельскохозяйственная академия им. К. А. Тимирязева, Московский педагогический государственный университет им. В. И. Ленина, Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник “Куликово поле” в Тульской области.
При Министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации по этой проблеме функционирует специальный Межведомственный совет. Главная задача Совета – разработка рекомендаций по включению объектов в Государственный свод на основе применения системы оценочных критериев.
C целью изучения негативного воздействия, которое оказывают на памятники истории и культуры, включенные в Государственный свод, различные природные и природно-антропогенные факторы (загрязненная воздушная среда, атмосферные осадки и грунтовые воды, грызуны, насекомые-вредители, грибы и микроорганизмы и т. д.), начиная с середины 1990-х гг. проводится ежегодный мониторинг экологического состояния таких объектов. Мониторинг осуществляется путем рассылки специальной анкеты, содержащей целый ряд вопросов. Анализ ответов на эти вопросы позволяет сделать вывод о степени остроты возникающих экологических проблем.
По результатам анкетирования, проведенного в 2007 г. (всего ответило примерно 55% респондентов – это обычная норма), все объекты, в зависимости от степени благополучия экологической ситуации, были разделены на три основные группы.
Примерно в 17% случаев экологическое состояние было оценено как неудовлетворительное (2006 г. – 8%, 2005 г. – 16%). В числе таких объектов – Российский государственный военно-исторический архив в Москве, который вот уже несколько лет подряд попадает в группу наименее благополучных объектов. В присланной анкете фиксируется, что температурно-влажностный, световой и биологический режимы в помещениях отвечают нормам лишь частично, и что происходит подтопление фундамента и подвальных помещений. Также отмечены изношенность инженерно-технических коммуникаций и высокая пожароопасность. В группу неблагополучных объектов в 2007 г. был включен и другой московский архив – литературы и искусства, состояние которого еще в предыдущем году было оценено как удовлетворительное. В присланной анкете указывается, что специалистов и аппаратуры для проведения экологического контроля в архиве нет, и поэтому архив вынужден прибегать к услугам сторонней организации. Вместе с тем, еще один традиционно неблагополучный объект – Пулковская обсерватория под Санкт-Петербургом – из этой группы был переведен в группу объектов с общей хорошей оценкой.
Около 13% респондентов оценило общее экологическое состояние объектов культурного наследия как удовлетворительное, что существенно меньше по сравнению с предыдущими годами (2006 г. – 44%, 2005 г. – 42%). Возникающие при этом проблемы, как правило, имеют локальный характер. Примерами могут служить: в Москве – музей им. А. А. Бахрушина, в Санкт-Петербурге – Государственный университет. Однако такие объекты не застрахованы и от более серьезных инцидентов, к примеру, в Государственном архиве древних актов в 2007 г. “в результате неисправности отопительной системы корпуса 1 архивохранилища пострадало 2057 дел”.
Анкетирование 2007 г. показало необычно высокий процент благополучных объектов – примерно 70% (2006 г. – 48%, 2005 г. – 42%). Среди них, к примеру, Российская государственная библиотека, Государственный Исторический музей, Третьяковская галерея, Мариинский театр, Пулковская обсерватория, Российский государственный исторический архив, Государственный Русский музей, Российский Этнографический музей. Сюда же отнесен Томский государственный университет, предоставивший в анкете данные о различных своих филиалах (зоологический музей, минералогический музей, гербарий, музей истории ТГУ, научная библиотека). В указанной группе чаще всего встречаются такие учреждения, которые располагают необходимой аппаратурой и специалистами, и где обследования производятся регулярно. Вместе с тем, некоторые проблемы экологического характера имеют место: так, практически во всех случаях отмечается повышенная загрязненность воздушного бассейна.
Результаты мониторинга воздействия экологических факторов на некоторые особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации (за исключением музеев-заповедников*) представлены в табл. 5.
В течение 2007 г. на некоторых памятниках, объявленных особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, производились строительные и реставрационные работы. Наиболее масштабные работы осуществлялись в здании Государственного Академического Большого театра в Москве, где реставрации подлежит как фундамент и несущие конструкции, так и интерьеры, зал и сцена (открытие театра планируется на 2009 г.).
Кроме того, завершился переезд Российского государственного исторического архива (РГИА), который с 1925 г. занимал здания Сената и Синода в Санкт-Петербурге. Эти здания были построены в центре северной столицы в 1829–1834 гг. по проекту Карла Росси для высших правительственных учреждений, и с тех пор они ни разу не подвергались масштабной реставрации и не соответствовали нормам хранения документов. В соответствии с распоряжением российского правительства, на Заневском проспекте Санкт-Петербурга был построен новый архивный комплекс, оснащенный современными системами охранно-пожарной сигнализации, регулирования микроклимата в хранилищах, автоматической системой пожаротушения, новейшим стеллажным и лабораторным оборудованием. В анкете, присланной уже с нового места размещения, экологическое состояние оценивается как хорошее. Также отмечается соответствие нормам температурно-влажностного, светового и биологического режимов, и указывается на регулярность обследований и наличие необходимой аппаратуры.
 
Управление в сфере культурного наследия народов Российской Федерации
 
В 2007 г. в стране продолжалась многообразная работа по совершенствованию управления в сфере охраны культурного наследия, которое вместе с природным наследием все чаще трактуется в обществе как важнейший фактор его устойчивого развития. Одним из ее направлений выступает совершенствование организационной структуры управления культурным наследием в регионах.
Финансирование охраны культурного наследия осуществлялось в рамках федеральных (“Культура России” (2006–2010 гг.), “Сохранение и развитие архитектуры исторических городов” (2002–2010 гг.) и региональных (например, во Владимирской и Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе) программ. Практически повсеместно сохраняется резкий дефицит средств на охрану памятников. Вследствие этого в ряде регионов, например, в Бурятии не проводились работы по мониторингу наследия, равно как и по паспортизации памятников, определению границ их территорий и пр.
Важное место в работе региональных органов охраны культурного наследия приобретает историко-культурная экспертиза и заключение охранных обязательств собственников на объекты культурного наследия. Так, в отчетном году в Бурятии была проведена экспертиза 41 земельного участка и заключено 59 охранных обязательств.
Продолжалась работа по выявлению новых объектов культурного наследия и их постановке на государственный учет. Так, во Владимирской области в 2007 г. на государственную охрану было поставлено 13 памятных мест – новых для отечественной практики категорий культурного наследия. В их числе исторический центр Владимира и 12 исторических лугов в г. Суздаль. В том же году в Московской области на государственную охрану поставлено 48, в Орловской области 6, а в Ямало-Ненецком автономном округе 17 памятников. Названная работа проводилась также в Карелии, Ярославской области и других регионах страны.
Вместе с тем общий уровень организации работ по проведению мониторинга наследия в стране в целом по разным причинам остается невысоким. Фактически не смогли предоставить данные о состоянии наследия за отчетный период такие регионы, как Калмыкия, Белгородская, Челябинская, Кемеровская и Магаданская области. В отдельных регионах не налажен контроль даже за утратой памятников: такова, в частности, ситуация в Бурятии. Ряд субъектов Российской Федерации на протяжении многих лет не представляют данных о состоянии объектов культурного наследия. В числе прочих это и Москва – крупнейший в стране центр концентрации памятников истории и культуры, по отношению к которым экологические факторы во многих случаях определяют их состояние. В столице проводится большая работа по уходу за памятниками истории и культуры. Однако Комитет по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие) упорно не представляет запрашиваемых сведений для данного доклада и не обеспечивает их представление в “Докладе о состоянии окружающей среды в Москве”.
Органы охраны наследия регионов страны отмечают необходимость совершенствования соответствующего законодательства. В частности, отмечается все более нетерпимое отсутствие у инвесторов заинтересованности в сохранении объектов наследия и уходе за ними в виду отсутствия реальных льгот и мер поддержки, провоцирующее избавление от памятников и строительство на их местах новых, более доходных объектов недвижимости.
В качестве наиболее актуальных мер по совершенствованию охраны объектов культурного наследия представители субъектов Российской Федерации называют:
– усиление роли государственных органов охраны наследия в региональной политике;
– ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия;
– обеспечение бюджетного финансирования наиболее значимых памятников вне зависимости от формы собственности;
– разработка и утверждение проектов зон охраны памятников в качестве обязательных к исполнению нормативных документов градостроительной документации;
– разработка оптимальных транспортных схем городов с учетом интересов сохранения памятников;
– оснащение объектов исторической недвижимости современными средствами противопожарной безопасности и пожаротушения;
– страхование памятников;    
– внедрение в практику компенсационного принципа финансирования охраны культурного наследия (покрытие ущерба памятникам истории и культуры от антропогенных воздействий за счет предусмотренных законодательством платежей за загрязнение среды);
– совершенствование системы мониторинга недвижимых объектов культурного наследия.
В числе наиболее актуальных направлений совершенствования системы мониторинга недвижимых объектов культурного наследия рекомендованы:
– дальнейшее развитие методической базы мониторинга, включая внедрение современных ГИС-технологий;
– повышение ответственности федеральных, региональных и местных органов управления культурным наследием за качество мониторинга, за систематическое, своевременное и полное представление его результатов;
– совершенствование системы сбора и анализа данных мониторинга культурного наследия на всех территориальных уровнях и обеспечение доступа к ним всех заинтересованных сторон;
– повышение квалификации кадров и специализированная переподготовка специалистов по организации и проведению мониторинга, в том числе экологического, недвижимых объектов культурного наследия страны;
– подключение к работе по экологическому мониторингу культурного наследия потенциала негосударственных организаций (Русское географическое общество и его отделения, краеведы, организации, связанные с охраной культурного и природного наследия, и т. п.).
Таблица 5. Воздействие экологических факторов на особо ценные объекты культурного наследия народов Российской Федерации в 2007 г.
Наименование объекта,
местонахождение
Температурно-влажностный режим
Световой режим
Биологический режим
Загрязнение воздушного бассейна
Подтопление
Деградация
растительности
Визуальное загрязнение
Регулярность
исследований/
наличие спец-ов/ приборов
МУЗЕИ
Государственный исторический музей, г. Москва
Удовл.
Удовл.
Удовл.
Присут.
Отсут.
Растит. отсут.
Отсут.
Регуляр./Да/Частич.
Государственный музей искусства народов Востока,
г. Москва
Удовл.
Хорош.
Удовл.
Присут.
Есть
угроза
Незначит.
Отсут.
Единич./Нет/Нет
Государственная Третьяковская галерея, г. Москва
Хорош.
Хорош.
Хорош.
Присут.
Отсут.
Отсут.
Отсут.
Единич./Нет/Нет
Государственный театральный музей им.
А. А. Бахрушина, г. Москва
Удовл.
Удовл.
Удовл.
Присут.
Отсут.
Присут.
Присут.
Нерегуляр./Нет/Частич.
Государственный Русский музей, г. Санкт-Петербург
Удовл.
Удовл.
Хорош.
Присут.
Незначит.
Отсут.
Отсут.
Регуляр./Да/Да
Российский Этнографический музей, г. Санкт-Петербург
Удовл.
Удовл.
Удовл.
Присут.
Периодич.
Отсут.
Отсут.
Регуляр./Да/Да
БИБЛИОТЕКИ
Российская государственная библиотека, г. Москва
Хорош.
Удовл.
Удовл.
Присут.
Отсут.
Присут.
Присут.
Регуляр./Да/Да.
ТЕАТРЫ
Государственный академический Малый театр, г. Москва
Удовл.
Удовл.
Удовл.
Присут.
Присут.
Присут.
Присут.
Нет//Нет/Нет
Государственный академический Мариинский театр,
г. Санкт-Петербург
Хорош.
Хорош.
Хорош.
Присут.
Отсут.
Растит. отсут.
Отсут.
Регуляр./Да/Да
АРХИВЫ И ФОНДЫ
Российский государственный военно-исторический архив, г. Москва
Удовл.
Удовл.
Удовл.
Присут.
Присут.
Незначит.
Присут.
Единичн/Да/Да
Российский государственный архив литературы и искусства, г. Москва
Удовл.
Удовл.
Удовл.
Присут.
Периодич.
Отсут.
Присут.
Регуляр.
(сторонняя.орг-ция)/
Нет/Нет
Российский государственный архив древних актов, г. Москва
Удовл.
Хорош.
Удовл.
Присут.
Периодич
Отсут.
Отсут.
Нерегуляр./Нет/Нет
Российский гоcударственный исторический архив,
г. Санкт-Петербург
Хорош.
Хорош.
Хорош.
Присут.
Отсут.
Отсут.
Незначит.
Регуляр./Да/Да
НАУЧНЫЕ И УЧЕБНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ
Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана, г. Москва
Хорош.
Хорош.
Хорош.
Присут.
Отсут.
Отсут.
Отсут.
Регуляр. (сторонняя.орг-ция)
/Да/Да
Московская государственная консерватория им.
П. И. Чайковского, г. Москва
Удовл.
Хорош.
Хорош.
Присут.
Отсут.
Отсут.
Отсут.
Нерегуляр./Нет/Нет
Санкт-Петербургский государственный университет,
г. Санкт-Петербург
Удовл.
Удовл.
Удовл.
Присут.
Отсут.
Присут.
Присут.
Нерегуляр./
Частич/Частич.
Горный музей Санкт-Петербургского горного института
им. Г. В. Плеханова, г. Санкт-Петербург
Хорош.
Хорош.
Неуд.
Присут.
Периодич.
Отсут.
Отсут.
Регуляр./Да/Да
Пулковская обсерватория, г. Санкт-Петербург
Хорош.
Хорош.
Хорош.
Присут.
Частич..
Присут.
Присут.
Единичн./Нет/Нет
Государственная консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова, г. Санкт-Петербург
Удовл.
Удовл.
Удовл.
Присут.
Отсут.
Отсут.
Присут.
Регуляр./Нет/Нет
Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, г. Санкт-Петербург
Удовл.
Удовл.
Удовл.
Присут.
Присут.
Частич.
Частич.
Нерегуляр./
Частич./Частич.
Томский государственный университет (зоологический музей), г. Томск
Удовл.
Удовл.
Удовл.
Присут.
Присут.
Отсут.
Отсут.
Регуляр./Да/Да
Томский политехнический университет, Томск
Хорош.
Хорош.
Удовл.
Присут.
Отсут.
Отсут.
Отсут.
Регуляр./Да/Да
Примечание:* Об экологическом состоянии музеев-заповедников, отнесенных к категории “особо ценных объектов культурного наследия народов России” см. выше
См. так же: тема Экология
 

 Copyright © ProTown.ru 2008-2015
 При перепечатке ссылка на сайт обязательна. Связь с администрацией сайта.