Рубрикатор
 
Города
Области
Документы
Статьи
О сайте
Почтовые индексы
Контакты

 
 

Качество воды в водохранилищах России

Класс качества воды по всей длине Цимлянского водохранилища изменяется от четвертого до пятого класса, наиболее загрязненными участками являются у х. Ложки и пгт. Нижний Чир, где наблюдался пятый класс, что соответствует категории «грязная» вода. В пробах воды Цимлянского водохранилища на всем протяжении наблюдается превышение по нефтепродуктам, что связано с возросшим судоходством, в том числе нефтеналивных судов.
В створе р. Дона – г. Калач-на-Дону – отмечается несоответствие воды рыбохозяйственной категории по содержанию марганца – 14,09 ПДК, меди – 2,40 ПДК, нефтепродуктов – 1,888 ПДК, БПК5 – 1,443 ПДК. Класс качества воды по сравнению с 2006 г. изменился и составил 3,04, что соответствует четвертому классу – «загрязненная» вода, в 2006 г. пятый класс – «грязная» вода.
Качество воды в водных объектах Манычской водной системы (Пролетарское, Веселовское водохранилища) характеризуется как «загрязненная» (4 класс), что обусловлено повышенным уровнем содержания минеральных солей, связанное с геологическим происхождением и расположением этих водных объектов в зоне солонцеватых почв. Единичные высокие концентрации ежегодно отмечаются в верхнем течении Дона (г. Донской): соединений марганца – до 104, аммонийного азота – до 31, нитритного – до 39 ПДК, соединений железа – до 16-26, сульфатов – до 4 ПДК.
Среднегодовые концентрации основных загрязняющих веществ по каскаду водохранилищ р. Волги превышают требования нормативов (ПДК) по нефтепродуктам, железу, марганцу, фенолам, цинку, БПК5, азоту аммонийных солей.
Анализ качества воды водохранилищ позволяет сделать выводы, что:
-        качество воды Угличского водохранилища характеризуется 4 классом качества – «загрязненная»;
-        качество воды Рыбинского водохранилища – 4 класс, «загрязнённая»;
-        в целом качество воды Горьковского водохранилища соответствует 4-5 классу от «загрязненной» до «грязной»;
-        качество воды Чебоксарского водохранилища соответствует 3 классу – «умеренно-загрязнённая»;
-        качество воды Кубышевского водохранилища также относится к 3 классу – «умеренно-загрязнённая».
Рыбинское водохранилище. В районе г. Череповеца основными источниками загрязнения являются ОАО «Северсталь», предприятия по производству минеральных удобрений – ОАО «Череповецкий «Азот» и ОАО «Аммофос», а также МУП «Водоканал». По комплексным оценкам, как и в 2006 г., вода водохранилища выше г. Череповеца, характеризовалась как весьма загрязненная (3 класс, разряда «а»), ниже г. Череповеца как очень загрязненная (3 класс, разряд «б»). К характерным загрязняющим веществам относились соединения меди и трудноокисляемые органические вещества по ХПК.
Шекснинское водохранилище. По комплексным оценкам вода водохранилища в черте с. Киснема и у с. Иванов Бор характеризовалась как весьма загрязненная (3-ий класс, разряд «а»).
Протяженность р. Волга в пределах Тверской области составляет 671 км при общей протяженности 3531 км. Среднемноголетний годовой объем стока р. Волга на границе Тверской и Ярославской областей – 11 км3. По Тверской области от истока реки до границ с Ярославской областью контроль качества воды осуществляется в 18 створах. В верхней части бассейна притоком является р. Дубна, по Московской области – р. Кунья. Вода р. Дубны в створах выше и ниже пос. Вербилки характеризовалась как «загрязненная».
Из-за значительной заболоченности водосборного бассейна для воды Иваньковского водохранилища характерны высокие концентрации железа общего, марганца и иона аммония. В 2007 г. превышение ПДК было зафиксировано для трех показателей: нефтепродукты (2,6 ПДК), железо общее (8,7 ПДК), марганец (21 ПДК).
По данным наблюдений качество вод прибрежных зон Иваньковского водохранилища соответствует 3-4 классу качества («умеренно-загрязнённые» и «загрязнённые»). В большенстве исследуемых створов качество воды осталось на уровне 2006 г. Ухудшение качества воды на один класс наблюдалось в створе Канал им. Москвы – 1-ая паромная переправа и в устье реки Донховка. Приоритетными загрязняющими веществами в пункте наблюдения были ион аммония, нитрит-ион, фосфат-ион, железо общее и марганец. Превышение ПДК было отмечено для четырех показателей ион аммония – 1,3 ПДК, нефтепродукты (2,2 ПДК), железо общее – 5 ПДК, марганец – 15 ПДК.
Вода Горьковского водохранилища в разных пунктах оценивалась в 2006 г. как «загрязненная» и «грязная». Основными загрязняющими веществами были соединения меди, среднегодовые концентрации которых были на уровне 1-4 ПДК, и трудноокисляемые органические вещества (по ХПК) – на уровне 2-3 ПДК. В районе г. Чкаловска и ниже г. Тутаева наблюдалась стабильная загрязненность воды нефтепродуктами, среднегодовая концентрация которых составляла 2 и 4 ПДК, максимальные – 13 и 22 ПДК соответственно. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. снизилась частота случаев превышения ПДК соединениями железа (от 64% до 29%) и цинка (от 51% до 23%).
Для Чебоксарского водохранилища характерна устойчивая загрязненность воды соединениями меди до 3-6 ПДК, (П1=78%), легкоокисляемыми органическими веществами (по БПК5, П1=62%) и трудноокисляемыми органическими веществами (по ХПК), железа – до 2-5 ПДК, цинка – до 1-3 ПДК. В створах водохранилища у гг. Н. Новгорода и г. Кстово наблюдались высокие концентрации аммонийного, марганца, железа – до 7 ПДК. В целом вода водохранилища характеризуется как «загрязненная». В 2006 г. по сравнению с 2005 г. наблюдалось снижение содержания соединений железа от 52% до 35% и цинка – от 54% до 16%; среднегодовые концентрации меди изменялись от 2 до 7 ПДК с максимумом до 15 ПДК. Ниже гг. Городца и Нижнего Новгорода наблюдались высокие концентрации аммонийного азота – 7 и 9 ПДК, и нитритного азота – 10 и 8 ПДК соответственно.
Куйбышевское водохранилище. Состав воды водохранилища формируется под влиянием транзитного переноса загрязняющих веществ с волжскими и камскими водами, сбросов промышленных предприятий, расположенных по берегам водохранилища, стоков с сельскохозяйственных территорий.
Наблюдения на Куйбышевском водохранилище в пункте контроля г. Зеленодольска показали, что в 2007 г. загрязненность поверхностных вод, как и в прошлом году, соответствовала 4 а классу качества «грязные». УКИЗВ составил 3,76 (2006 г. – 3,60). Наибольшую долю в общую оценку степени загрязненности воды, как и в 2006 г., вносили соединения меди. Среднегодовая концентрация соединений меди составила 3,4 ПДК, максимальная – 10,5 ПДК; марганца – 1,8 и 8,1 ПДК соответственно; азота аммонийного – 0,7 ПДК и 2,6 ПДК соответственно; азота нитритного – 0,6 ПДК и 2,1 ПДК соответственно; нефтепродуктов – 1,1 ПДК и 6,8 ПДК соответственно.
Уровень загрязненности воды в районе г. Казани практически не изменился. Воды характеризовались как «грязные» – 4 а класса качества. Среднегодовая и максимальная концентрации соединений меди составили 6,7 и 14,0 ПДК соответственно; нефтепродуктов – 1,9 ПДК и 4,2 ПДК; соединений марганца – 1,4 и 3,9 ПДК; соединений азота нитритного – 0,7 ПДК и 3,2 ПДК; азота аммонийного – 0,9 и 2,3 ПДК; фенолов – 0,5 ПДК и 2,0 ПДК.
В Саратовском водохранилище уровень загрязненности воды формируется под влиянием транзитного переноса загрязняющих веществ из Куйбышевского водохранилища, сброса недостаточно очищенных и загрязненных сточных вод крупных предприятий городов Самарской области, поверхностного стока с сельхозугодий. Вода, как и в 2005 г., оценивалась как «загрязненная». Наиболее распространенными загрязняющими веществами поверхностных вод остаются соединения меди (П1=94%), трудноокисляемые органические вещества (по ХПК, П1=75%) и в меньшей степени – фенолы (П1=43%) и нитритный азот (П1=42%). Среднегодовые концентрации соединений меди варьировали в пределах 3-5 ПДК, с максимумом 6-14 ПДК. Число случаев превышения норматива ПДК соединений цинка снизилось по сравнению с 2005 г. в два раза, до 23%. В 2006 г. в целом вода водохранилища характеризовалась как «умеренно загрязненная». Вода притоков водохранилища оценивалась как «загрязненная» и «грязная».
За 35-летний период эксплуатации Чограйского водохранилища качество воды в нем ухудшилось за счет неблагоприятного гидрологического режима, при котором устойчиво растет минерализация воды. Вода водохранилища стабильно относится к категории «умеренно загрязненная».
Аксайское (бассейн р. Сулаки), Отказненское и Чограйское водохранилища (бассейн р. Кумы) не выполняют регулирующие функции в связи с заиленностью. Чограйское водохранилище, основной водоисточник на юге Республики Калмыкия, заполняется большей частью водами р. Кумы.
Уровень загрязнения Волгоградского водохранилища на границе с Саратовской областью в 2007 г. не соответствовал качеству воды водоема рыбохозяйственной категории по следующим показателям: меди (3,1 ПДК), цинку (1,83 ПДК), фенолу (1,8 ПДК) и БПК5 (1,555 ПДК). (Приложение 1). Класс качества воды в 2007 г. по сравнению с 2006 г. остался без изменений и соответствует IV классу – «загрязненная», УКИЗВ – 2,28.
В створе рук. Ахтуба – пос. Солодовка – наблюдались превышения предельно-допустимых концентраций для водных объектов рыбохозяйственного значения по следующим ингредиентам: по фенолам (2,30 ПДК), по меди (3,90 ПДК), цинку (2,00 ПДК), азоту нитритному (1,50 ПДК) и БПК5 (1,32 ПДК). Класс качества воды остался без изменений по сравнению с 2006 г. и соответствует IV классу – «загрязненная».
Качество поверхностных вод Нижнекамского водохранилища. В 2007 г. в створе наблюдений Красный Бор УКИЗВ повысился с 3,51 до 4,10. Поверхностные воды относятся к 4 (а) классу качества («грязные»). Наибольшую долю в общую оценку степени загрязненности воды вносили соединения марганца. Среднегодовая концентрация соединений марганца составила 8,2 ПДК (максимальная – 20,5 ПДК), меди составила 2,3 ПДК (максимальная – 5,0 ПДК), алюминия – 1,9 ПДК (максимальная – 4,3 ПДК), железа общего – 1,4 ПДК (максимальная – 3,0 ПДК), фенолов – 1,9 ПДК (максимальная – 3,0 ПДК), нефтепродуктов – 1,2 ПДК (максимальная – 3,0 ПДК), азота аммонийного – 1,0 ПДК (максимальная – 2,0 ПДК).
Водохранилища Ангарского каскада ГЭС. Качество воды Иркутского водохранилища определяется химическим составом байкальских вод, являющихся основным источником формирования водной массы, а также влиянием судоходства и сточных вод очистных сооружений пос. Листвянка, рекреационной деятельности в районе Иркутского водохранилища. В 2007 г. во всех пунктах наблюдений на водохранилище среднегодовые концентрации контролируемых показателей не превышали нормы, за исключением ионов меди (1,1 ПДК).
В замыкающем створе водохранилища, в районе г. Иркутск отмечено снижение загрязненности воды азотом аммонийным в 5,6 раза. По комплексу показателей вода водохранилища во всех створах наблюдения характеризовалась 1 классом и оценивалась как «условно чистая».
Вода Братского водохранилища, как и в предшествующие годы, характеризовалась в диапазоне «условно чистая» – «слабо загрязненная». Река Ангара до Братского водохранилища испытывает влияние сбросов сточных вод предприятий городов Иркутск и Ангарск. На входном створе Братского водохранилища (г. Усолье-Сибирское) основные источники загрязнения – ОАО «Усольехимпром», свинокомплекс. В 2007 г. в воде р. Ангары в пункте г. Усолье-Сибирское среднегодовые концентрации всех контролируемых показателей не превышали рыбохозяйственные нормы, качество воды улучшилось по сравнению с 2006 г., перейдя из класса «слабо загрязненная» в «условно чистую». Эпизодически отмечалось превышение концентрации меди до 3,5 ПДК, фенолов и ртути до 2 ПДК. В целом по водохранилищу отмечено снижение загрязнения воды по веществам азотной группы в 3,2-13,3 раз по сравнению с 2006 г.
В районе п. Балаганск воды характеризовалась как “загрязненная”, отмечено превышение норм по меди в 2,6 раза, марганца в 2,4 раза, фенолов, ртути – в 2 раза, БПК в максимальных концентрациях – в 2,2 раза.
В приплотинной части водохранилища в районе г. Братска вода характеризовалась как «условно чистая». На отдельных участках водохранилища (зал. Сухой Лог, зал. Дондир) зафиксированы повышенные концентрации лигнина – до 1,4 ПДК и снижение содержания нефтепродуктов в 3,5 раза.
Усть-Илимское водохранилище отличается неоднородным гидрологическим режимом на разных участках и формируется в основном в результате сбросов через Братскую ГЭС, в связи с чем качество вод верхней части водохранилища определяется содержанием загрязняющих веществ в воде, поступающей из Братского водохранилища. На входных створах водохранилища превышений норм в среднегодовых концентрациях не отмечалось, однако, зарегистрированы повышенные концентрации в максимальных значениях: фенолов до 3-2 ПДК, нефтепродуктов 1,4-2,2 ПДК соответственно. Кроме того, в верхнем створе обнаруживались органические вещества по ХПК до 1,2 ПДК, формальдегид – до 1,8 ПДК, лигнин – до 2,2 ПДК, в нижнем – органические вещества по БПК5 на уровне ПДК, азот аммонийный – до 1,1 ПДК, азот нитритный до 6,4 ПДК. Степень загрязненности воды характеризовалась как «слабо загрязненная».
Наиболее загрязненным в Усть-Илимском водохранилище является залив р. Вихоревой, на который оказывает неблагоприятное влияние р. Вихорева, куда сбрасываются сточные воды ОАО «Братсккомплексхолдинг», хозбытовые сточные воды г. Братска. На этом участке отмечалось превышение норм в среднегодовых значениях по шести показателям: азот аммонийный в 1,6 раза, азот нитритный – в 2,1 раза, железо общее – в 1,4 раза, лигнин – в 4,3 раза, органических веществ – по ХПК в 1,1 раза, по БПК5 – на уровне ПДК. По комплексу показателей вода водохранилища в этом створе, как и в прошлом году, характеризовалась как «грязная».
В замыкающем створе Усть-Илимского водохранилища среднегодовые концентрации загрязняющих веществ не превышали норму.
Зейское водохранилище. Гидрохимическое состояние водохранилища в 2006 г. осталось на уровне предыдущего года. В 2006 г. практически все показатели качественного состава воды в створе на р. Зее выше города изменялись также, как и в створе выше плотины Зейской ГЭС. Исключение составили соединения железа, концентрация которого в водохранилище увеличилась с 2,38 до 2,75 ПДК, а в р. Зее выше города уменьшилась с 3,0 до 2,92 ПДК.

Качество воды Вилюйского водохранилища в 2007 г. несколько ухудшилось и соответствовало 4 классу разряда «а» «грязная», в 2006 г. вода характеризовалась как «очень загрязненная» (3 класс, разряд «б»). Основной вклад в загрязнение воды водохранилища вносили трудноокисляемые и легкоокисляемые органические вещества (по ХПК и БПК5), соединения меди, железа и фенолы, превышение ПДК которыми фиксировалось в 56-92% проб воды. Содержание соединений меди в среднем возросло в 1,5 раза и составляло 12,3 ПДК, а максимальная концентрация достигала уровня ВЗ (38 ПДК). Уровень загрязнения воды водохранилища остальными веществами был в пределах 3 ПДК. Наиболее высокие максимально разовые концентрации были отмечены по фенолам (10 ПДК) и нефтепродуктам (13,4 ПДК).
Оглавление доклада

 

 Copyright © ProTown.ru 2008-2015
 При перепечатке ссылка на сайт обязательна. Связь с администрацией сайта.