Рубрикатор
 
Города
Области
Документы
Статьи
О сайте
Почтовые индексы
Контакты

 
 

Расходы на охрану водных объектов

На основе специальной методики и официальных макроэкономических данных Росстата, а также экспертных расчетов, общую сумму поддающихся расчету затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в стране (без учета стоимости посреднических услуг, т.е. без повторного счета) в 2000 г. можно оценить в текущих ценах в объеме около 60 млрд. руб., в 2005 г. – свыше 130, в 2006 г. – более 140 и в 2007 г. – порядка 155 млрд. руб. Таким образом, за последние семь лет рассматриваемые затраты, взятые в ценах соответствующих лет, увеличились примерно в два с половиной раза. Однако этот рост произошел не за счет увеличения физических объемов водоохраной и водосберегающей деятельности, а за счет ценового фактора.
Следует учитывать, что в конце 2007 г. Росстат изменил методологию расчета рассматриваемых затрат. Из общей суммы текущих расходов предлагается исключать суммарный объем амортизационных отчислений по основным фондам водоохранного и водосберегающего назначения. Эта величина в 2005 г. составила более 21 млрд. руб., 2006 г. – около 30 и в 2007 г. – 29 млрд. руб. (в текущих ценах). Правомерность таких вычитаний требует дополнительного анализа и обсужден.
Указанные совокупные затраты всех видов и из всех источников финансирования составляли в 2000 г. 0,8% по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП), исчисленного в рыночных ценах, 2003 г. – менее 0,8%, 2004 г. – около 0,7%, 2005 г. – 0,6%. В 2006 г. это отношение по оценке снизилось до 0,5%, а в 2007 г. составило менее 0,5%.
По отношению к общей сумме учитываемых (официально идентифицируемых) затрат на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов расходы на водоохрану и водосбережение в 2000–2007 гг. были на уровне немногим более 50%. Иначе говоря, совокупные издержки на охрану и рациональное использование водных ресурсов, несмотря на небольшие колебания их доли, в целом доминировали в общих экологических расходах государства. Они ощутимо превышали затраты на охрану атмосферного воздуха, земельных, лесных, биологических ресурсов, регулирование обращения отходов и т.д.
На основании трех основных групп расходов на охрану и рациональное использование водных ресурсов – текущих затрат, капитального ремонта и инвестиций в основной капитал – составляющих не менее 85% суммарного объема всех видов водоохранных и водосберегающих расходов, в табл. 6.1 приведена динамика конкретных видов затрат за последние годы.
Примечание. В этой таблице не отражены затраты водного хозяйства, отличные от охраны и рационального использования водных ресурсов (на водоснабжение населения и предприятий, на строительство и ремонт многих водохозяйственных объектов и др.).

Таблица 6.1. Динамика основных видов затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в Российской Федерации

 
Показатель
2000 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
В текущих ценах (млн. руб.)
Текущие затраты – всего
47730
91511
101191
113212
126830
в том числе без учета оплаты посреднических услуг за транспортировку и очистку стоков сторонними организациями
40260
77047
84895
93024
104815
Капитальный ремонт
5330
9591
9934
10454
10806
Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)
8250
157481
261431
302411
328231
Всего по трем группам
61310
116850
137268
153907
170459
в том числе без учета оплаты посреднических услуг
53840
102386
120972
133719
148444
В условно сопоставимых ценах 2000 г. (оценка, млрд. руб.)
Текущие затраты – всего
47,7
48,7
47,7
48,3
45
в том числе без учета оплаты посреднических услуг за транспортировку и очистку стоков
40,3
41,0
40,0
40,0
37
Капитальный ремонт
5,3
5,1
4,7
4,5
4
Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)2
8,3
9,9
14,4
14,9
14
Всего по трем группам
61,3
63,7
66,8
67,7
63
в том числе без учета оплаты посреднических услуг
53,8
56,0
59,1
59,1
55
1Без учёта НДС
2Начиная с 2001 г. в составе водоохранных и водосберегающих инвестиций не учитывается НДС. Однако, это не должно значительно сказаться на сопоставимости данных в постоянных ценах, поскольку расчёты базируются здесь на официальных индексах физического объёма соответствующих капитальных вложений.
При расчете объемов и динамики текущих затрат и капитального ремонта в постоянных ценах были использованы индексы цен (индексы-дефляторы) промышленного производства с поправкой на их среднегодовую величину. Величины капитальных затрат (инвестиций в основной капитал) в постоянных ценах были получены на основе официальных индексов физических объемов соответствующих капиталовложений, публикуемых Росстатом. Следует иметь в виду, что подобные оценки носят условный характер, поскольку непосредственное наблюдение за изменением цен на товары и услуги водоохранной и водосберегющей деятельности отсутствует. Тем не менее, результаты расчетов дают основания сделать вывод об отсутствии сколько-нибудь заметного роста физического объема суммарных затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в 2007 г. по сравнению с 2000 г. (табл. 6.2). Ощутимый рост имеет место по инвестиционным затратам. Однако, одновременно наблюдается сокращение расходов на проведение капитального ремонта водоохранного и водосберегающего оборудования, сооружений и установок.

Таблица 6.2. Динамика основных видов затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов в Российской Федерации (2000 г. = 1)

 
Показатель
2000 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
В текущих ценах
Текущие затраты – всего
1
1,9
2,1
2,4
2,7
в том числе без учета оплаты посреднических услуг за транспортировку и очистку стоков
1
1,9
2,1
2,3
2,6
Капитальный ремонт
1
1,8
1,9
2,0
2,0
Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)
1
1,9
3,2
3,7
4,0
Всего по трем группам
1
1,9
2,2
2,5
2,8
в том числе без учета оплаты посреднических услуг
1
1,9
2,2
2,5
2,8
В условно сопоставимых ценах 2000 г. (оценка)
Текущие затраты – всего
1
1,0
1,0
1,0
0,95
в том числе без учета оплаты посреднических услуг за транспортировку и очистку стоков
1
1,0
1,0
1,0
0,92
Капитальный ремонт
1
0,95
0,9
0,85
0,75
Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)
1
1,2
1,75
1,8
1,7
Всего по трем группам
1
1,05
1,1
1,1
1,03
в том числе без учета оплаты посреднических услуг
1
1,05
1,1
1,1
1,02
Если более подробно анализировать основные виды расходов на водоохранные (водосберегающие) цели в Российской Федерации за последние семь лет (включая отчетный 2007 г.), то основные итоги можно оценить следующим образом. Реальный объем текущих расходов, исчисленных в неизменных ценах и с учетом амортизационных отчислений, с 2000 г. по 2003 г. возрос примерно на 15-18%. В 2004 г. по сравнению с 2003 г. эти затраты ощутимо сократились, в 2005-2006 гг. оставались стабильными, а в 2007 г. по сравнению с предыдущим годом уменьшились. В результате уровень 2007 г. по оценке оказался примерно на 8% ниже уровня 2000 г.
В 2006 г. по сравнению с 2005 г. рассматриваемые виды затрат, взятые как в постоянных, так и текущих ценах, уменьшились в Ленинградской, Липецкой, Оренбургской, Саратовской областях, г. Москве, Республике Мордовия и ряде других регионах. Рост этих затрат был зафиксирован в Белгородской, Курской, Рязанской, Волгоградской, Ростовской областях, Республике Башкортостан, Удмуртской Республике и т.д.
В 2007 г. по сравнению с предыдущим годов отмечены следующие заметные изменения. Уменьшение затрат в текущих и сопоставимых ценах произошло в Рязанской, Архангельской, Пензенской, Омской, Томской, Читинской, Сахалинской областях, республиках Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Мордовия, Бурятия, Красноярском крае и в некоторых других субъектах Российской Федерации. Рост рассматриваемых издержек отмечен в Костромской, Астраханской, Нижегородской, Оренбургской, Иркутской, Амурской областях, Краснодарском и Хабаровском краях и иных регионах.
Можно с достаточной уверенностью утверждать, что постепенное восстановление хозяйственной активности в начале–середине первого десятилетия XXI в. в целом по стране не оказало адекватного воздействия на рост эксплуатационных водоохранных (водосберегающих) издержек или повлияло в незначительной степени. Вместе с тем, логично было бы предположить, что они должны были ощутимо возрасти в результате увеличения нагрузки не только на ранее действовавшие сооружения и установки по охране и рациональному использованию воды, но и эксплуатации введенных в 90-гг. XX – начале XXI вв., пусть и в небольших масштабах, водоохранных и водосберегающих объектов.
Объективно существующая, хотя и не в строго определенной форме зависимость текущих затрат на обслуживание водоохранных (водосберегающих) объектов от их общей мощности и уровня нагрузки на эти объекты отражает влияние экстенсивных факторов. Кроме того, определенное влияние оказывает возрастание эксплутационных издержек в связи: а) с повышением качественных характеристик работы некоторой части природоохранных объектов в результате их модернизации, с улучшением очистки сточных вод и т.п.; б) со старением подавляющей массы основных фондов, систематическим нарушением технических требований к их использованию и из-за других аналогичных явлений. Указанные причины можно определить как интенсивные факторы роста текущих водоохранных затрат.
Анализ имеющихся статистических рядов свидетельствует, что на динамику текущих затрат определенное влияние оказывает третий фактор: усиление или ослабление контрольно-надзорной деятельности в области охраны и рационального использования воды. Сюда же следует отнести изменение воздействия экологических и связанных с ними природно-ресурсных платежей и налогов (их введение, ужесточение, фактическое уменьшение, отмена и др.).
Результаты проведенных расчетов свидетельствуют о наличии еще одной группы причин, которая в настоящее время является одной из наиболее существенных среди всех других факторов, включая достоверность отчетных данных. Эта четвертая группа отражает повсеместную экономию предприятий-водопользователей на соответствующих расходах. Данная ситуация была характерна как для 90-х гг., так и начала XXI в., включая 2006 и 2007 гг.
Текущие затраты в подавляющей степени покрываются за счет издержек производства непосредственно через стоимость реализуемых товаров (услуг). Роль бюджетного финансирования здесь незначительна, за исключением покрытия части коммунальных расходов по аккумулированию, перекачке и очистке сточных вод. Судя по всему, эта доля в перспективе будет сокращаться в связи со сворачиванием централизованного (бюджетного) покрытия расходов жилищно-коммунального сектора и перехода отрасли на полную оплату предоставляемых услуг со стороны абонентов, в том числе физических лиц.
Воздействие текущих водоохранных (водосберегающих) затрат на конечные результаты и общую эффективность экономической деятельности – объем производства товаров и услуг, себестоимость и уровень рентабельности, прибыль и финансовое состояние предприятий и т.д. – в целом по России в последние годы, как и в предыдущий период было невелико. Однако ввиду глубокой дифференциации отраслей и предприятий валовой подход при проведении подобного анализа недостаточен. Экономическая нагрузка текущих водоохранных (водосберегающих) затрат в совокупности с водным налогом, платежами за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, налогом на добычу полезных ископаемых (в части подземных вод) и т.д. должна особо ощущаться в низкорентабельных отраслях.
Аналогичную нагрузку испытывают убыточные предприятия или объекты-водопользователи с неустойчивым финансовым положением.
Рассматриваемые выше тенденции текущих затрат в целом характерны для динамики капитального ремонта водоохранных (водосберегающих) объектов – сооружений по очистке сточных вод, систем оборотного водоснабжения, станций по приему балластных и других вод судов и т.п. (см. табл. 6.1). В целом по России в 2007 г. реальный (физический) объем капитального ремонта оказался ощутимо ниже показателя 2006 г. (в 2005 г. по сравнению с 2004 г. имело место незначительное уменьшение капитального ремонта; в 2006 г. по сравнению с 2005 г. он также сократился).
Наибольшие объемы издержек по капитальному ремонту водоохранных и водосберегающих основных фондов в 2007 г. пришлись на Республику Татарстан (более 13% общероссийской величины). Кроме того, большие средства были затрачены в Республике Башкортостан (более 5%), Саратовской (свыше 4%) и Челябинской (около 4%) областях, Красноярском крае (4%) и некоторых других регионах страны. Относительная величина рассматриваемого капитального ремонта в гг. Москве и Санкт-Петербурге была на уровне соответственно 7% и около 4% от его общего объема по Российской Федерации. Учитывая, что в этих мегаполисах функционируют огромные мощности соответствующих сооружений и они имеют значительный уровень морального и физического износа, существующие здесь объемы капитального ремонта не могут считаться достаточно высокими.
Положение с капитальным ремонтом требует расширенного и детального анализа, а также адекватных мер. Это связано, в частности, с продолжающимся старением основных фондов (в т.ч. водоохранного и водосберегающего назначения) и отсутствием в должных масштабах их реконструкции и модернизации.
Неоднозначным остается положение в части водоохранных (водосберегающих) инвестиций в основной капитал. В начале XXI века водоохранные (водосберегающие) инвестиции начали увеличиваться. В частности, в сопоставимых ценах уровень 2007 г. значительно превзошел уровень 2000 г. (см. табл. 6.2). Однако, до восстановления объемов инвестиций в масштабах конца 80-х гг. еще весьма далеко; уровень 2007 г. примерно соответствовал уровню середины 90-х гг.
В 2004 г. реальный (с поправкой на инфляцию) объем учтенных капиталовложений на мероприятия по охране и рациональному использованию водных ресурсов был на 6% ниже уровня 2003 года. В 2005 г. по сравнению с 2004 г. этот объем резко возрос как в текущих, так и в сопоставимых ценах. В 2006 г. по сравнению с 2005 г. также отмечается увеличение, однако в незначительных масштабах. В 2007 г. по сравнению с предыдущим годом произошло снижение реальных инвестиций на мероприятия по охране и рациональному использованию водных ресурсов.
В 2006 г. по сравнению с предыдущим годом рост водоохранных и водосберегающих инвестиций зафиксирован в значительных масштабах в г. Москве, Липецкой, Ленинградской, Ростовской, Самарской, Свердловской областях, Красноярском и Хабаровском краях и многих других регионах страны. В тоже время отмечено ощутимое падение этого показателя в Северо-Западном федеральном округе (в Республике Коми, Вологодской области, г. Санкт-Петербурге), а также в Астраханской области, Республике Саха (Якутия) и целом ряде других субъектов Российской Федерации.
Если сравнивать 2007 г. с 2006 г. то соответствующий рост капитальных вложений имел место в Белгородской, Ивановской, Калужской, Смоленской, Ярославской, Новгородской, Псковской, Астраханской, Волгоградской, Пензенской, Нижегородской, Оренбургской, Ульяновской, Иркутской, Новосибирской, Омской, Томской, Читинской, Амурской, Магаданской областях, республиках Северная Осетия – Алания, Тыва и Саха(Якутия), Ставропольском, Пермском, Красноярском и Хабаровском краях и ряде других субъектах Российской Федерации. Одновременно значительно сократились инвестиции, исчисленные как в текущих, так и сопоставимых ценах, в Липецкой, Архангельской, Ленинградской, Мурманской, Ростовской, Кировской, Саратовской, Челябинской, Сахалинской областях, Санкт-Петербурге, республиках Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Бурятия и Хакасия, Краснодарском, Алтайском и Приморском краях, а также в ряде других субъектах Российской Федерации.
В отраслевом разрезе в 2006 г. по сравнению с 2005 г. значительно увеличились соответствующие капиталовложения на объектах относимых к видам деятельности «добыча полезных ископаемых» (главным образом по добыче топливно-энергетического сырья), «обрабатывающие производства» (на целлюлозно-бумажных и металлургических объектах, а также по выпуску готовых металлических изделий) и др. Уменьшились инвестиции по видам деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», «сбор, очистка и распределение воды» (т.е. по системам очистки коммунальных сточных вод).
В 2007 г. по сравнению с предыдущим годом возросли водоохранные и водосберегающие инвестиции в основной капитал по виду деятельности «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» и «предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» (и в том, и другом случае в основном по коммунальной канализации, т.е. по водоканалам). Одновременно ощутимо снизились рассматриваемые капитальные вложения по объектам, относимых к видам деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», «транспорт и связь», «добыча полезных ископаемых». Номинальный рост инвестиций по виду деятельности «обрабатывающие производства» был практически адекватен росту цен в строительстве, т.е. реального роста капитальных вложений в обрабатывающих отраслях не произошло.
По официальным данным Росстата в 1991 г. доля капиталовложений в водоохранные и водосберегающие объекты составляла около 1% от общей суммы инвестиций в народное хозяйство страны, в 2000 г. эта доля снизилась до 0,7%, 2003 г. составила 0,8%, 2004 г. – 0,6%, в 2005 г. – почти 0,8%, 2006 г. – около 0,7%. В 2007 г. эта отношение по оценке понизилось до 0,5%. Таким образом, налицо значительные колебания этого показателя в динамике.
Доля водоохранных (водосберегающих) капиталовложений в общей сумме российских природоохранных инвестиций в основной капитал в 1991 г. была на уровне двух третей, 2000 г. – 37%, 2003 г. – 42%, 2004 г. – 38%, а в 2005 г. и 2006 г. – свыше 44%. В 2007 г. данное отношение составило около 43%.
В настоящее время весьма сложно оценить, насколько инвестирование в водоохранные (водосберегающие) основные фонды покрывает их износ и выбытие, т.е. определить происходит хотя бы простое их воспроизводство. Тем не менее, степень морального и физического износа здесь явно выше среднего в стране и по многим отраслям промышленности. Это является, в частности, следствием того, что эксплуатация многих водоохранных и водосберегающих, водоподающих и водоотводящих сооружений, установок и оборудования осуществляется в достаточно агрессивной среде и при высокой температуре, а также под активным природным воздействием. Адекватная замена рассматриваемых основных средств, судя по всему, отсутствует.
Следует отметить отсутствие сопряженности между инвестициями в экономику в целом и в охрану и рациональное использование водных ресурсов в частности (табл. 6.3). В отдельные годы при общем росте капиталовложений в экономику страны, инвестиции в основной капитал на охрану и рациональное использование водных ресурсов снижаются. Также имеют место факты значительного опережения водоохранного инвестирования по сравнению с общеэкономическим инвестированием. Особо заметные расхождения в этом плане наблюдались в 1999, 2002, 2005, 2006 и в 2007 гг.

Таблица 6.3. Динамика физического объема инвестиций в основной капитал в Российской Федерации, в% к предыдущему году

 
Показатель
1990 г.
1995 г.
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2002 г.
2003 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
Инвестиции в целом в экономику страны
100,1
89,9
88,0
105,3
117,4
102,8
112,5
110,9
116,7
121,1
в том числе
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
инвестиции на водоохранные (водосберегающие) мероприятия
96,3
88,7
89,3
75,0
121,2
94,4
123,7
146
104
93-95*
* Оценка
Главными инвесторами в водоохранные и водосберегающие мероприятия в настоящее время являются предприятия-водопользователи (свыше половины всех соответствующих капитальных вложений в последние годы). Ощутимая доля приходится также на бюджеты субъектов Федерации и местные бюджеты. Роль федерального бюджета невелика.
Ввод в действие водоохранных объектов в 90-х гг. XX в. резко сократился. В истекшие годы XXI в. динамика указанного ввода не имела устойчивых тенденций и характеризовалась как значительным ростом, так и не менее значительным падением в отдельные периоды (рис. 6.1). В частности, в 2004 г. по сравнению с 2003 г. немного увеличился ввод в действие сооружений по очистке сточных вод; однако ощутимо упал ввод в действие систем оборотного водоснабжения. В 2005 г. по сравнению с 2004 г. вводы водоочистных сооружений возросли более чем в два раза; объемы ввода в 2005 г. были на уровне 1991 г.
По системам оборотного водоснабжения показатель 2005 г. превзошел уровень предыдущего года более чем на треть. В 2006 г. мощность вновь введенных сооружений по очистке коммунальных и производственных стоков в целом по России составила свыше 489 тыс. м3 в сутки (38% от уровня 2005 г., когда были введены крупнейшие объекты в Санкт-Петербурге). По системам оборотного водоснабжения указанный показатель был на уровне, превышающем 2045 тыс. м3 в сутки (188% к 2005 г.).

Динамика ввода в действие основных водоохранных
Рис. 6.1. Динамика ввода в действие основных водоохранных и водосберегающих объектов в Российской Федерации (1996–2000 гг. = 100)

В 2007 г. имел место очень большой рост ввода сооружений по очистке сточных вод: их величина составила в целом по Российской Федерации 1,5 млн. м3 в сутки, или в 3 раза больше чем в 2006 г. В тоже время ввод в действие сооружений и установок оборотного водоснабжения уменьшился: общий объем составил 1,7 млн. м3 в сутки, или 83% от уровня предыдущего года.
Наибольшие вводы очистных сооружений в 2007 г. отмечены в Республике Коми (почти 45% общероссийской величины) и в Нижегородской области (28%). По системам оборотного водоснабжения лидировали Иркутская (около 30%), Новосибирская (18%), Калининградская и Волгоградская области, а также Республика Мордовия (по 11% от общего объема по стране).
В последние семь лет, включая и 2007 г., при общем ощутимом росте экономики и весьма невысоком увеличении суммарных затрат на охрану и рациональное использование водных ресурсов наблюдается тенденция снижения водопотребления и сброса сточных вод в целом по Российской Федерации (см. более подробно в Разделе 3 настоящего доклада).
Для оценки сложившейся ситуации, раскрытия причин и влияющих факторов необходимо проведение дополнительных информационно-аналитических исследований:
a)      эколого-экономического механизма, в частности, водного налога, платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты и т.д.;
b)      продолжающегося сворачивания некоторых видов и элементов хозяйственной деятельности, а также ее организационное упорядочение, структурную реорганизацию и т.п.;
c)      различных производственно-технических мероприятий, не идентифицируемых в настоящее время в качестве целевых водоохранных работ, но оказывающих воздействие на экономию воды и снижение сброса загрязненных сточных вод; уточнений в учете и статистике (отчетности), а также общей объективности статистической информации и др.
Оглавление доклада
 

 Copyright © ProTown.ru 2008-2015
 При перепечатке ссылка на сайт обязательна. Связь с администрацией сайта.