Рубрикатор
 
Города
Области
Документы
Статьи
О сайте
Почтовые индексы
Контакты

 
 

Перспективная модель финансирования инноваций в России

Перспективный облик отечественной системы финансирования инноваций

Рекомендации по развитию национальных систем финансирования инноваций, разрабатываемые экспертами международных финансовых организаций, как правило, исходят из необходимости построения рыночной системы финансирования, в значительной мере копирующей системы англосаксонских стран. Как правило, эти рекомендации предполагают переход к системе с ключевой ролью венчурного капитала и самостоятельного малого инновационного бизнеса.

Однако применительно к российской экономике, равно как и к экономикам многих других стран, такой подход представляется малопродуктивным. Это связано с тремя обстоятельствами.

Во-первых, текущий уровень развития рыночных институтов, таких как  защищенность прав миноритарных акционеров, уровень публичности компаний, развитость рынка слияний и поглощений и др. - не соответствует требованиям, предъявляемым к такой системе.

Во-вторых, российская финансовая система традиционно относится к системам с преобладанием банковского финансирования, а не финансовых рынков и институциональных инвесторов. Это также не соответствует условиям успешного функционирования рыночной системы финансирования инноваций.

В-третьих, как отмечалось, одной из негативных черт рыночной системы финансирования инноваций является ее недостаточная устойчивость, сильная подверженность циклическим колебаниям. Более того, в текущих условиях, когда финансовые рынки США и некоторых других англосаксонских стран переживают глубокий системный кризис сама жизнеспособность данной системы в ее нынешнем виде может быть поставлена под сомнение.

С учетом особенностей российской экономики, а также исходя из задач, стоящих в инновационной сфере (достижение глобального технологического лидерства в определенных нишах и плюс повышение общего технологического уровня массовых отраслей) представляется целесообразным в большей степени ориентироваться на опыт стран с кластерной и мезо-корпоративной системой финансирования инноваций (см. Прил. Г).

Безусловно, в рамках формирования российской системы финансирования инноваций не следует пытаться досконально воспроизвести опыт стран с кластерной и мезо-корпоративной системой финансирования инноваций. Однако этот опыт может быть учтен при формировании требований к российской системе финансовых институтов развития.

 

Предложения по решению проблем деятельности отдельных институтов развития

С учетом выявленных проблем деятельности конкретных институтов развития (см. п. I.3) может предложен пакет мер по реформированию их деятельности.

ОАО «Российская венчурная компания»

Законодательно оформить организационно-правовую форму для создания венчурных фондов, которая бы адекватно отражала специфику создания и деятельности венчурного фонда. Предусмотреть в этой правовой форме возможность постепенной капитализации фонда за счет заключения с инвесторами capital commitment – обязательство инвесторов оплатить свою долю по требованию фонда.

Это позволит избежать замораживания средств в фондах, созданных с участием РВК, избежать краткосрочных инвестиций фондов, а также повысить конкуренцию за средства РВК.

Переориентировать институт от целей извлечения прибыли к целям достижения наибольшего эффекта от вложенных в фонды средств.

РВК необходимо осуществлять контроль за соблюдением инвестиционных приоритетов компании при инвестировании фондов в акции компаний. Предусмотреть санкции за несоблюдение этих приоритетов.

Пересмотреть формулировку сферы поддержки компаний фондами (ранние стадии: оборот не более 150 млн. долл.) так, чтобы под это определение попадали только высокотехнологичные стартапы и не попадали фирмы на более поздних стадиях.

Разработать критерии оценки деятельности РВК, предусмотреть внешний стратегический аудит компании.

Предложения по заимствованию успешного зарубежного опыта:

В модели фонд фондов, реализуемой в России по аналогии с Yozma, возможно установить требование наличие зарубежного соучредителя венчурного фонда, в который вливаются средства РВК.

Зарубежный партнер должен обладать опытом и безупречной репутацией в области венчурного финансирования. Такое требование позволит инициировать процесс обучения российских менеджеров зарубежными коллегами и в некоторой степени решить кадровую проблему.

Представляется целесообразным использовать опыт Yozma в части прямого инвестирования.

В таком случае необходимо сформировать команду высокопрофессиональных менеджеров РВК, имеющих успешный опыт венчурного инвестирования. Также по примеру Израиля необходима комиссия экспертов при РВК в области высоких технологий и в финансовой сфере с тем, чтобы осуществлять трансферт навыков и знаний в вновь создаваемые компании.

Так, например, менеджеры Yozma тесно сотрудничали с портфельными компаниями, поддерживая их на всех стадиях развития:

Осуществляли помощь в формулировании бизнес-стратегии (экспертная поддержка)

Связывали компании с ведущими инвестиционными банками (появление формальных и неформальных связей у новых компаний)

Помогали в найме топ-менеджеров компаний (решалась кадровая проблема)

Осуществляли помощь в выходе на IPO портфельных компаний (решалась проблема перехода со стадии на стадию инновационного процесса)

Для достижения замкнутости инновационной цепочки в случае ориентированности РВК на модель прямого инвестирования целесообразно установить связи с бизнес-инкубаторами и ведущими научными центрами. Также по аналогии с Yozma портфельным компаниям необходима поддержка на всех стадиях инновационного процесса, в том числе и на выходе инвестора из проекта.

ОАО «Росинфокоминвест»

Фонд должен в первую очередь поддерживать старт-ап компании, не котирующиеся на бирже.

Возможно использовать опыт формализованной двухуровневой системы оценки поступающих предложений по инвестированию.

Активное привлечение независимых экспертов и организаций к деятельности Общественного совета, Инвестиционного комитета и экспертного совета.

Предусмотреть способы выхода фонда из проектов на основе опыта фонда ИКТ штата Пенджаб.

Начать формальный отбор проектов возможно и до оплаты частными инвесторами инвестиционного капитала фонда.

Процедура отбора, как правило, длится достаточно долго, поэтому целесообразно начать поиск проектов после утверждения критериев их отбора.

Фонд содействия развитию малых форм предприятий
в научно-технической сфере

1. Целесообразно форсировать развитие программ Фонда, ориентированных поддержку взаимодействия малых предприятий с ВУЗами и НИИ.

2. В рамках программы поддержки формирования новых инновационных компаний «СТАРТ» целесообразно повысить сроки предоставления и объем средств, выделяемых на один проект.

3. Возможно, следует активнее использовать потенциал Фонда для поддержки проведения научно-технологических разработок в соответствии с приоритетными направлениями государственной научно-технологической политики.

Для этого целесообразно предусмотреть возможность реализации программ, предусматривающих заключение контрактов на проведение исследований и разработку новой продукции между малыми инновационными предприятиями и министерствами (ведомствами), отвечающими за проведение научно-технологической политики в различных сферах.

4. Следует перейти к комплексной поддержке инновационной активности молодых ученых, используя для этого, в том числе, опыт ряда успешных программ, реализовывавшихся в Германии (EXIST и др.). Система предоставления грантов, направленных на поддержку разработок молодых ученых («УМНИК»), должна быть дополнена программой повышения предпринимательской грамотности молодых ученых, а также программой развития инфраструктуры коммуникаций между между молодыми учеными и представителями бизнеса (бизнес-ангелами).

5. При Фонде необходимо создать прозрачную и эффективную систему обмена информацией о возможных проектах между разработчиками инноваций и потенциальными инвесторами (открытые базв данных и др.). Также необходимо более активно привлекать представителей бизнес-сообщества к экспертизе проектов Фонда.

Российский фонд технологического развития

Целесообразно перейти к отбору поддержанных направлений технологического развития на основе регулярно проводимых национального и отраслевых форсайтов.

Это нужно для того, чтобы учитывать способность российских компаний осваивать новые ниши, а также изменение глобальных технологических трендов и социально-экономической ситуации.

Внедрить специализированные программы поддержки НИОКР, предполагающие обязательное сотрудничество между малым и крупным бизнесом, между бизнесом и научными организациями.

Создать инструменты поддержки ранних стадий инновационного процесса (поисковые, опытно-конструкторские разработки). Среди них – программы грантов, условно-возвращаемых кредитов[173], долгосрочных кредитных линий, возобновляемого кредита.

Координация деятельности РФТР с Банком Развития для поддержки проектов на поздних стадиях (внедрение технологии, запуск и расширение нового производства). Также целесообразна координация РФТР с РосОЭЗ для обеспечения поддержки компаний в регионах и участия в работе по формированию региональных кластеров.

Создать при Фонде сети специализированных организаций, предоставляющих широкий набор консультационных и образовательных услуг по методикам управления инновационным бизнесом и коммерциализации идей, обмена опытом и выявления перспективных направлений исследований и разработок.

Создать сегмент подразделений, предоставляющих услуги предприятиям по подготовке инвестиционных проектов для последующего финансирования со стороны фонда.

Это будет способствовать увеличению предложения перспективных проектов и повышению конкуренции за средства фонда.

Целесообразна реорганизация фонда с возможным превращением его в специализированное агентство с одновременным расширением объемов финансирования. Это возможно при условии выполнения вышеназванных рекомендаций и определении четких целевых показателей деятельности.

Расширение финансирования Фонда потребует задействования иных по сравнению с системой внебюджетных фондов НИОКР механизмов формирования финансовых ресурсов РФТР.

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк)

1. Необходимо сформулировать качественные цели, конечные и промежуточные целевые показатели Банка по каждому из основных направлений его деятельности, включая поддержку инноваций и стимулирование развития высокотехнологичных отраслей. При этом необходимо согласовать данные цели со Стратегией социально-экономического развития до 2020 г. и, со стратегиями развития отдельных отраслей и сфер российской экономики.

Необходимо установить механизмы персональной ответственности за достижение поставленных результатов со стороны высших исполнительных лиц Банка, включая Председателя Банка и руководителей профильных направлений деятельности.

2. Необходимо конкретизировать список отраслевых приоритетов Банка. Речь идет об определении в каждой из стимулируемых Банком высокотехнологичных отраслей конкретных сегментов, являющиеся «узкими местами» с точки зрения экономического роста, либо сегменты, развитие которых способно привести к принципиальному изменению качества экономического роста.

Масштабы этих сегментов должны быть таковы, чтобы ресурсов Банка было достаточно для оказания значимого стимулирующего воздействия на каждый из них. Это укрепит механизмы ответственности Банка за достижение конкретных результатов деятельности.

Для эффективного выявления приоритетных сегментов высокотехнологичных отраслей необходимо активно развивать механизмы «обратной связи» Банка с предпринимательским и научным сообществом. В частности, было бы целесообразно привлечь это сообщество к формированию постоянно действующего совещательно-консультационного органа по вопросам направлений инвестиционной политики при Наблюдательном совете Банка.

3. Целесообразно создать систему контроля за целевым характером поддерживаемых проектов, промежуточного контроля за ходом их реализации, и последующего контроля за эффективностью результатов проектов.

Такая система может включать в себя комитет по стратегическому аудиту при Наблюдательном совете, осуществляющий анализ соответствия деятельности Банка его Стратегии и установленным отраслевым приоритетам.

Также целесообразно повышение статуса и расширение полномочий службы внутреннего контроля Банка с целью обеспечения независимого от менеджмента контроля за ходом реализации проектов, а также последующей оценки достигнутых результатов.

Для оценки эффективности реализации проектов, в частности, можно использовать хорошо зарекомендовавшие себя методики, применяемые рядом межгосударственных банков развития (ИБР, АБР и др.).

4. Для расширения потока инвестиционных проектов целесообразно развивать институт независимых консультантов, занимающихся поиском проектов и их подготовкой. Одновременно для повышения качества и обоснованности первичного отбора проектов необходимо расширить привлечение независимой экспертизы к оценке проектов.

5. Необходимо перейти к реализации комплексного подхода к реализации инвестиционных проектов, предусмотрев возможности предоставления Банком или его дочерними организациями технической помощи, услуг управленческого и финансового консалтинга, реализации программ подготовки кадров и т.п.

Это позволит устранять ограничений в сопряженных сферах, препятствующих развертыванию высокоэффективных проектов частно-государственного партнерства.

6. Целесообразно перейти к реализации долгосрочных программ сотрудничества с ведущими высокотехнологичными российскими компаниями, направленными на формирование на их базе крупных и конкурентоспособных участников мировых рынков высокотехнологичной продукции.   Такие программы должны включать помощь в технологической модернизации, поддержке выскотехнологичного экспорта, поддержки инвестиций в «инновационно-емкие» зарубежные активы, привлечения стратегических зарубежных партнеров. 

Государственная корпорация «РОСНАНО» (Российская корпорация нанотехнологий)

Образовать отдельные структурные подразделения внутри Корпорации, которые будут отвечать за укрупненные направления деятельности (например, за шесть направлений, указанных выше). За каждым из подразделений необходимо закрепить собственные задачи, систему целевых показателей и, возможно, свою стратегию деятельности. Такая мера обеспечит разделение сфер ответственности внутри Корпорации и позволит повысить результативность не по одному из направлений деятельности, а по всем заявленным.

Развивать в рамках каждого из структурных подразделений долгосрочные стратегические проекты, предполагающие поэтапную реализацию (наподобие «концептуальных исследований» и «исследований, сопряженных с высоким риском» DARPA). При этом важно разработать систему научных грантов для исполнителей, реализующих финансируемые Корпорацией проекты на стадии фундаментальных исследований.

Закрепить отраслевые приоритеты финансируемых проектов. Это позволит улучшить представление частного бизнеса о направлениях применения потенциальных результатов соответствующих проектов и, таким образом, сократит время поиска тех организаций, для которых результаты того или иного проекта представляют непосредственный интерес и которые готовы его софинансировать.

При этом особенно важно провести дополнительный анализ по выявлению конкурентной ниши, которую могла бы занять Россия на мировом рынке в результате совместной деятельности государства и Корпорации.

Так, по мнению ряда аналитиков, в России возможен прорыв в области новых материалов[174]. Но в сфере прикладных исследований и коммерческих разработок, ориентированных на массовый рынок, вероятность выдержать конкуренцию с мировыми лидерами (США, Япония и Германия) оценивается как невысокая.

Развивать систему аутсорсинга для реализации тех стадий финансируемых проектов, в которых применяются непрофильные для основного разработчика технологии. Эта мера позволит проводить завершающие стадии проектов согласно предварительно выстроенному плану и не направлять дополнительных усилий на освоение новых технологий.

Врезка 1. Необходимость внедрения механизмов аутсорсинга для реализации проекта, финансируемого Корпорацией (металлорежущий инструмент).

Применяемая для производства инструмента технология предполагает осуществление двух этапов: первый - ионно-лучевая имплантация, второй - вакуумное катодно-дуговое испарение. Проблема состоит в том, что основной разработчик (Курчатовский институт) специализируется только на первом этапе, но не на втором. Но именно ему придется проводить оба этапа в жизнь. Поэтому есть риски того, что реализация второго этапа будет существенно отставать от нормативных сроков, установленных для данного проекта. Это может повлиять на внеплановое удлинение жизненного цикла проекта, что влечет за собой также и увеличение требуемого финансирования.

Разработать и обнародовать регламенты, предъявляемые для рассмотрения заявок на проекты. Предлагается также, приняв во внимание успешный зарубежный опыт (агентство DARPA), разработать критерии отбора проектов в координатах «уровень риска – уровень значимости для развития целостной технологической базы». Это необходимо для того, чтобы кластеризовать поступающие заявки и установить пределы финансирования средств Корпорации для каждого кластера. Также необходимо, чтобы эти критерии отдавали преимущество заявкам на такие проекты, которые имеют одновременно и высокие риски, и высокую отдачу (обеспечивают прорывные достижения). Это будет способствовать достижению главной цели Корпорации.

Также необходимо использовать процедуры конкурсов среди потенциальных исполнителей для достижения определенных результатов на разных стадиях реализации проекта. В этом направлении важно, наподобие DARPA, разработать систему тарифов и вознаграждений, стимулирующую исполнителей к достижению необходимых результатов в кратчайшие сроки.

Бизнес-инкубаторы

Недостаток площадей для бизнес-инкубаторов и  проблему отсутствия источников финансирования дальнейшей эксплуатации БИ в муниципальных образованиях можно решить путем привлечения частного сектора в создании БИ. Этот опыт есть у развитых стран. К тому же  такие БИ помогали бы  предприятиям частного сектора избавляться от лишней рабочей силы и быстрее внедрять новые технологии в производство.

Проблему источников финансирования БИ можно решить путем создания условий, при которых БИ могли бы предоставлять свои услуги без льгот сторонним предприятиям. Таким образом, БИ могли бы стать прибыльными или по крайней мере иметь дополнительные источники покрытия затрат.

Использование БИ при разукрупнении производств помогало бы сохранять рабочие места и производство товаров (услуг), избегая ликвидации крупных предприятий.

БИ стоит оказывать больше помощи своим предприятиям в привлечении инвесторов и налаживании связей со стратегическими партнерами.

Проблему малого количества инновационных предприятий можно решать путем введения ограничений на занятия площадей не инновационными предприятиями, дифференциации льгот, предоставляемых инновационным и не инновационным предприятиям, т.е. предоставлять меньше льгот компаниям не инновационного характера.

Увеличение доли инновационных предприятий в БИ помогло бы ускорить процессы коммерциализации технологий и перехода на новые технологии не только малых предприятий, но и среднего и крупного бизнеса.

Необходимо уделить больше внимания обучению и подготовке  предпринимателей  на стадии до создания предприятия, оказанию помощи в совершенствовании бизнес-идей и составлении бизнес-плана. К тому же нужно проводить больше тренингов для предпринимателей на стадии после создания предприятия.

Бизнес-инкубаторы, как предприятия отрасли высоких технологий, особенно инновационные бизнес-инкубаторы, могут служить способом удержания в России молодых ученых и высококвалифицированных специалистов. 

Система технопарков

Определить продолжительность периода пребывания малого предприятия в технопарке двумя-пятью годами.

Продолжительность пребывания компании определяется в зависимости от успешности, эффективности его деятельности по созданию наукоемких товаров, за которой должен осуществляться постоянный контроль со стороны технопарка.

Руководству технопарков целесообразно оценивать деятельность компаний-резидентов с тем, чтобы стимулировать выход из технопарка неэффективных фирм и впускать новые.

Ввести систему финансирования текущей деятельности технопарков по результатам вместо равномерного распределения средств.

Исходя из распространенной мировой практики подходов к оценке деятельности технопарков[175], а также практики аккредитации российских технопарков целесообразно проводить ежегодный мониторинг деятельности технопарков по следующим критериям:

степень связи технопарка и университета,

уровень вовлеченности студентов,

 число созданных и реализованных на промышленных предприятиях технологий,

 степень заинтересованности региона, промышленности и населения в работе технопарка

количество созданных рабочих мест

количество созданных новых компаний

количество коммерциализованных лицензий и патентов

Целесообразно распределять государственные средства между технопарками в соответствии с достигнутыми указанными показателями.

Оглавление. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития России

 

 Copyright © ProTown.ru 2008-2015
 При перепечатке ссылка на сайт обязательна. Связь с администрацией сайта.