Интеграция прогноза развития науки и технологий в национальную систему
прогнозирования и институционализация
Форсайта
Прогнозирование развития науки и
технологий в целом, вне зависимости от форм его реализации, ориентировано на
формирование средне- и долгосрочной политики в области как собственно
научно-технологического развития страны, так и социально-экономического
развития, опирающегося и опосредованного таковым научно-технологическим
развитием.
Временные горизонты прогноза – как одного
из инструментов формирования научно-технологической политики – определяют
отличие этого инструмента от долее краткосрочных, таких как планирование.
При этом, Форсайт как принципиальная
модель прогноза развития науки и технологий в долгосрочной перспективе, как инструментально
многовариантный, а потому настраиваемый на потребности времени, механизм, может
и должен обеспечивать именно те аспекты прогнозирования, для которых более
традиционные методы не являются вполне эффективными.
Вместе с тем, как для прогноза в целом,
так и для Форсайта как его, современной и адекватной текущим институциональным
условиям, форме справедливо наличие двух подходов, в рамках которых место и
роль долгосрочного прогноза, как в целом в осуществлении экономической
политики, так и в системе стратегических документов, это отражающих, различна.
При первом подходе фокус прогноза смещен
на поиск и анализ открывающихся возможностей и рисков, определяемых именно
научно-технологическим развитием – как мировым, так и собственно Российским.
Такой подход ориентирован на учет
неожиданного, не в полной мере просматриваемого сегодня на уровне сложившихся
тенденций, имеющих место в тех или иных индустриях и отраслях, обусловленных
текущим уровнем научно-технологического развития.
При этом, именно Форсайт, как адекватный
данному подходу инструмент анализа будущего, позволяет с позиций экспертов
увидеть новые нетрадиционные решения, предвидеть и оценить новые риски, увидеть и оценить новые траектории развития,
в том числе и те, которые на сегодня не существуют вообще.
Одновременно, этот подход позиционирует
научно-технологический прогноз в рамках общего прогноза развития в качестве
одного из ключевых. Принципиальные моменты и новизна решений в
научно-технологическом секторе воспринимаются как значимый фактор, который
должен быть в обязательном порядке учтен при формировании общего прогноза
развития страны, выбранные пути и подходы научно-технологического развития, а,
следовательно, и сам прогноз, как форма поиска и анализа таких путей, будут
оказывать существенное, а, возможно, принципиальное влияние на прогноз развития
в целом, в том числе в его целевой компоненте.
При втором подходе экономическое развитие
страны задается другими принципиальными параметрами, такими как
макроэкономические индикаторы, другими факторами, прежде всего факторами
общеэкономического характера, как российскими, так и общемировыми. В этом
случае показатели странового прогноза являются форматом и ограничивающей рамкой
прогноза научно-технологического. Научно-технологический прогноз, как и
собственно само научно-технологическое развитие, рассматриваются как
обеспечивающие. Параметры и задачи, определенные общим экономическим прогнозом
развития должны быть «решены» путем развития науки и технологий, причем в
рамках возможностей, также определяемых макроэкономическими индикаторами.
Оба варианта имеют свои позитивные и
негативные стороны.
Второй вариант в связи с заданными
внешними ограничениями на научно-технологическое развитие не в состоянии учесть
принципиально новые тенденции этого развития. Научно-технологическому развитию
предписывается обеспечивающая роль. При следовании такому подходу, в свете
прогнозов других развитых стран, использующих другие подходы,
научно-технологическому развитию в стране изначально уготована догоняющая роль.
Возможное частичное российское научно-технологическое лидерство по отдельным
направлениям будет строиться по модели встраивания в незанятые «лакуны», т.е.
там, где более сильные и «продвинутые» игроки не ожидают значимой, а потому,
мотивирующей, добавочной стоимости.
В первом варианте – при всей
прогрессивности подхода, особенно с учетом развития экономики, основанной на
знаниях, – принципиальным фактором, могущим выразиться как непреодолимый
недостаток, является зависимость от целевых функций развития. При этом, следует
четко разграничивать по своей природе макроэкономические ограничения, и
«ограничения», диктуемые целями развития, целевыми задачами «более низкого
уровня», такими как текущие задачи научно-технологического развития, в том
числе диктуемые и внешними факторами. Примером такого развития,
сформулированного и решаемого как решение целевой задачи, является развитие
системы глобального позиционирования ГЛОНАСС во всех ее аспектах.
В том случае, если целевые функции
развития имеют место, четко определены и достаточно конкретизированы, данный
подход является наиболее прогрессивным, т.к. позволяет полно задействовать
научно-технологический потенциал страны. Следует учитывать также, что
практическая реализация такого подхода сопряжена с временным аспектом: любые
существенные изменения, диктуемые ходом научно-технологического прогноза,
требуют целого ряда согласований, т.к. завязаны на целевые функции,
определяющие как научно-технологическую, так и в целом социально-экономическую
политики. Важно отметить, что именно процедура Форсайт, как механизм
прогнозирования на основе выработки согласованных позиций, делает принципиально
возможным такое согласование, хотя и не обеспечивает его автоматически.
Итак, роль и место Форсайта в системе
научно-технологического прогнозирования, как и в целом прогноза
научно-технологического развития страны, определяется различно в рамках
рассматриваемых подходов. При этом, вопрос выбора подходов определяется
политическими задачами руководства страны и декларируемыми целями развития.
Данный доклад, как и работы по
научно-технологическому развитию Российской Федерации, как систематически
проводимой процедуры, встроенной в систему государственного управления, на
которые доклад опирается, вынужденным образом ориентирован на «смешанный»
подход, в котором сочетаются черты первого и второго. В значительной степени
это обусловлено сложностью учета и формирования внутри процедуры Форсайта целей
развития, как это сказано выше. Одновременно, документы Правительства
Российской Федерации, такие как проект (в различных его версиях)
социально-экономического развития страны до 2020 года с неизбежностью оказал
влияние на данный документ. Его формат, прежде всего ориентированный на
макроэкономический подход носит принципиально превентивный характер, что с
необходимостью привело к большему акценту «обеспечивающего» характера
научно-технологического развития, чем это предполагается таким механизмом
прогнозирования, как Форсайт.
Вместе с тем, сама инициализация процедуры
национального научно-технологического Форсайта позволила поставить эти вопросы,
с тем, чтобы в перспективе, обеспечить место научно-технологического Форсайта
на долгосрочную перспективу в рамках общей системы национального
прогнозирования, как платформы обсуждения ряда вопросов на более ранних стадиях
формирования всей системы прогнозов.
Форсайт, будучи по своей природе
итерационным процессом по уточнению прогноза научно-технологического развития
страны в ходе самого развития (для чего Форсайт организуется как серия
возобновляемых циклов), на своем первом цикле, с неизбежностью, имел
особенности, выраженные в сложности согласования разных элементов единой
системы прогноза развития Российской Федерации. Так, отсутствие конечных
результатов прогноза научно-технологического развития не позволяло в должной
мере при формировании общего прогноза развития (в т.ч. при формировании
концепции долгосрочного развития Российской Федерации) опираться на результаты
научно-технологической компоненты. Тем, самым, как было отмечено, и сама
концепция долгосрочного развития вынуждено носила характер учета
научно-технологического развития как фактора лишь в самых общих позициях, что
не ориентировано документ на восстребованность научно-технологической
прогнозной компоненты.
Представляется, что завершение данного, первого
цикла долгосрочного научно-технологического прогноза, ориентированного на
методологию Форсайт, создает достаточные основания для «замыкания» системы
прогноза на следующем прогнозном цикле. Результаты научно-технологического
Форсайта, как представляется, могут и должны быть востребованы при формировании
долгосрочного прогноза развития в целом. Последнее создает условия для более
точной настройки прогноза, как формирования целевых функций развития,
предъявляемых научно-технологической компоненте.
Помимо сказанного, и вне зависимости от
реализации того или иного подхода, определяющего роль и место
научно-технологического прогнозирования – как это показано выше – долгосрочный
научно-технологический прогноз с широким применением методологии Форсайт, обеспечивает
в единой системе государственного прогнозирования ряд принципиальных функций.
Как было уже отмечено – методология
Форсайт обеспечивает в ходе прогнозирования и построения совместной картины
желаемого будущего, механизмы согласования интересов и подходов как различных
участников (акторов), представляющих как органы исполнительной власти –
выразители целевых функций развития, так и системного бизнеса, научного
сообщества, так и различных «срезов» самой национальной системы
прогнозирования, сочетания различных его аспектов и, в частности,
научно-технологического прогнозирования совместно с и в целях
социально-экономического прогноза как основы принятия государственных решений.
При этом, именно методология Форсайт
обеспечивает необходимую глубину анализа перспектив научно-технологического
развития, соотнесения прогноза с реалиями и трендами развития, в целом, и на
базе серьезной верификации как научным сообществом, так и иными участниками
Форсайта, обеспечивает его объективизацию на уровне, необходимым для принятия
государственных – как управленческих, так и, возможно, стратегических –
решений.
Одновременно с этим, процедура Форсайт,
применительно к прогнозу к научно-технологического развития, обеспечивает
«широту поиска», что выражается в формулировании промежуточных сценариев как
основы понимания дополнительных возможных путей развития, представляющих собой
как открывающиеся возможности, так и риски, необходимые к учету при принятии
управленческих решений.
Именно это позволяет сформулировать роль и
место научно-технологического прогноза как самостоятельной прогнозной ценности
– если ряд документов, прежде всего стратегических, с необходимостью ограничены
принципиальными векторами развития, понимаемыми как стратегические цели, и
абстрагированы от ряда аспектов, в т.ч. от «маловероятных», то в рамках
долгосрочного научно-технологического прогноза есть место для их анализа,
необходимого как основы поиска возможных будущих путей развития в условиях
быстро меняющегося мира, так и надлежащего учета рисков, представляющихся в
текущих (но, опять-таки переменных) условиях мало существенными.
Отдельным вопросом, уже рассмотренным
выше, следует назвать учет и согласование в рамках прогноза
научно-технологического развития региональной компоненты. Научно-технологический
Форсайт – адекватная площадка по согласованию национального и региональных
сценариев развития, согласования, не предполагающее следование одного другому,
но предполагающее взаимное влияние,
переплетение и функциональную связность.
Все сказанное выше позиционирует прогноз
научно-технологического развития Российской Федерации в системе прогнозирования
как ее неотъемлемый элемент, а Форсайт как нуждающийся в дальнейшей
институализации на всех его уровнях.
Представляется важным координирующая роль
Министерства образования и науки в формировании целей и результатов
научно-технологического Форсайта, в том числе при выработке приоритетов
научно-технологического развития.
Прежде всего промышленная ориентация
научно-технологического развития (как его конечной цели) требует вовлеченности
Министерства промышленности и торговли как системного участника процесса.
Крайне важна скоординированность прогноза
научно-технологического развития с страновым прогнозом развития в целом, что
означает принципиальную вовлеченность Министерства экономического развития,
Министерства финансов не только в форме взаимодействия через стратегические
документы, такие, как Концепция долгосрочного развития Российской Федерации,
Финансовый долгосрочный прогноз, но и в части формулирования целей
научно-технологического развития, как определено выше.
Принципиальна роль Министерства
регионального развития как института, выражающего интерес согласования
концепций, планов и прогнозов национального развития, в т.ч.
научно-технологического, с соответствующими региональными стратегическими
документами.
Все это – основание инициализации прогноза
развития науки и техники в средне- и долгосрочной перспективе в систему
национального прогнозирования (включая и региональное, как неотъемлемый элемент
системы), в систему принятия государственных решений в этой области. Формат
такой инициализации – как было показано, принципиально необходимой – в
значительной степени определяется стратегическими целями развития Российской
Федерации. В связи с позицией по становлению Российской Федерации в качестве
одного из мировых технологических лидеров, данный вопрос приобретает
принципиальное значение. Представляется, что прогноз научно-технологического
развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу должен найти институциональное
решение как общенациональный научно-технологический прогноз, т.е. прогноз как
страновой, так и опирающийся на региональную компоненту, координируемый всеми
принципиальными участниками в части выработки государственных решений по
направлениям и параметрам научно-технологического развития, обеспечивающим его
процедурам.
Результаты такого прогноза в
формализованной своей части должны быть одной из согласованных основ как
системы национального прогнозирования в целом, так и фундаментом стратегических
документов.
Одновременно с этим, в «формате» прогноза
научно-технологического развития должно найти свое место альтернативное, или,
скорее, дополнительное видение перспектив развития, позволяющее осуществлять
оперативную перенастройку прогноза в условиях быстро меняющегося мира.
Оглавление.
Долгосрочный прогноз научно-технологического развития России