Рубрикатор
 
Города
Области
Документы
Статьи
О сайте
Почтовые индексы
Контакты

 
 

Использование экономических возможностей стран во второй мировой войне

Экономические усилия капиталистических стран антигитлеровской коалиции в борьбе против общего врага проявлялись неоднозначно. Развернув в крупных масштабах военное производство, США и Великобритания имели достаточные возможности для ведения решительных и активных военных действий. Однако они не торопились реализовать достигнутое ими превосходство в материально-технических средствах на решающих театрах военных действий против главного противника.

Соединенные Штаты Америки располагали благоприятными условиями для развития своей военной экономики. Отчасти этому способствовал географический фактор. Главное же состояло и том, что Советский Союз сковывал основную часть вооруженных сил фашистского блока. Соединенные Штаты Америки и Великобритания имели возможность осуществлять важнейшие военно-экономические мероприятия. Тем не менее максимум военного производства ими был достигнут после того, как усилиями советского народа и его армии был совершен перелом в войне. Превосходство США и Англии в средствах вооруженной борьбы было использовано лишь тогда, когда фашистский блок безвозвратно утратил стратегическую инициативу.

Эффективность использования США и Великобританией экономических возможностей в интересах общей победы была недостаточной и потому, что свои усилия они направляли прежде всего на обеспечение морских и воздушных операций, в то время как важнейшие военные события происходили на континентальных театрах. Это определяло их военные программы, распределение финансовых средств, очередность военно-хозяйственных мероприятий. Значительная часть военно-бюджетных расходов США была направлена на строительство, содержание и обеспечение действий флота, защиту морских коммуникаций, а также на строительство в конце войны мощных авианосцев. Такое распределение экономических ресурсов вызывалось не только стратегическими соображениями и важностью морских коммуникаций для США. Оно отвечало интересам тех кругов, которые делали ставку на ослабление СССР, несшего основное бремя вооруженной борьбы на советско-германском фронте, обеспечение экономического и политического лидерства США в послевоенный период.

Американский монополистический капитал стремился подорвать позиции своих империалистических конкурентов, «открыть двери» к ресурсам Британской империи, добиться преобладающего влияния не только в Латинской Америке, но и в других частях света. Именно в этом заключался смысл военно-экономической раскладки и концентрации ресурсов по созданию в первую очередь таких средств борьбы, которые позволяли усилить давление на европейские государства, расширить и укрепить позиции США в колониальных и зависимых странах. В свою очередь Англия стремилась не допустить развала собственной колониальной империи, сохранить позиции на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии и других районах мира. [185]

Таковы причини непропорционального распределения средств и ресурсов, а главное несоответствия между экономическими возможностями СИТА и Великобритании и их реальным вкладом в общие усилия антигитлеровской коалиции. Нельзя не согласиться с теми буржуазными авторами, которые утверждают, что в результате затяжки с открытием второго фронта Британские острова могли буквально «потонуть» под тяжестью складов американского и английского оружия и военных припасов, долгое время не находивших активного применения или частично использовавшихся на второстепенных театрах.

Тем не менее военное и экономическое сотрудничество стран антигитлеровской коалиции играло важную роль в достижении победы над общим врагом. Наряду с предоставлением финансовых наймов и торговыми поставками использовались поставки по ленд-лизу. Они имели существенное значение не только для Великобритании и других союзных стран, но и для Соединенных Штатов Америки. Принятие закона о ленд-лизе {252} способствовало мобилизации промышленности, переводу многих американских предприятий на выпуск военной продукции. В системе ленд-лизовских поставок американские политики и бизнесмены усмотрели наиболее приемлемую и весьма выгодную для себя форму участия в войне, позволявшую «оживить» собственную экономику, а тяготы вооруженной борьбы постараться переложить на других членов коалиции. Система ленд-лиза почти на протяжении всей войны обеспечивала военно-промышленным корпорациям СИТА высокую конъюнктуру и гарантированный сбыт продукции.

Ленд-лиз имел и другие чрезвычайно важные аспекты. Это была не просто форма экономических связей и мощный стимулятор американской военной экономики. Система ленд-лиза способствовала достижению военно-политических целей США. Военно-экономическая поддержка, которую они окапывали Англии и другим членам антигитлеровской коалиции, давала им необходимый выигрыш во времени и позволяла нести борьбу с противником на значительном удалении от собственной территории, при наименьших людских потерях и минимуме материальных затрат. Выгоды, которые ленд-лиз принес Соединенным Штатам, по словам президента Рузвельта, нельзя оценить «в каких-либо цифрах в долларах, поскольку расчет охватывает как человеческие жизни, так и материальные ресурсы» {253}. Его преемник на посту президента Трумэн заявлял, что «деньги, истраченные на ленд-лиз, безусловно, спасли множество американских жизней. Каждый русский, английский или австралийский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шел в бой. сокращал военные опасности для нашей собственной молодежи» {254}.

Расходы США по ленд-лизу с 1 марта 1941 г. по 1 августа 1945 г. достигли 46 млрд. долларов, что составляло 13 процентов общей суммы военно-бюджетных расходов. Основная часть поставок — 30 269 млн. долларов (65,7 процента) была направлена Великобритании и странам Британской империи. Поставки в Советский Союз составили 9 800 млн. долларов (21,3 процента всех поставок), во Францию — 1 406 млн., в Китай — 631 млн., в страны Латинской Америки — 421 млн. долларов. Остальная часть поставок по ленд-лизу была направлена другим странам или осталась необозначенной по своему назначению. [186]

В то же время за годы войны Соединенные Штаты получили от союзных государств, в том числе от СССР, в виде так называемого обратного ленд-лиза товаров и услуг на сумму 7,3 млрд. долларов. Советский Союз поставил 300 тыс. тонн хромовой и 32 тыс. тонн марганцевой руды, а также много другой ценной продукции.

Несомненно, военно-экономическое сотрудничество союзных стран в немалой степени способствовало созданию материальных предпосылок для разгрома общего врага. Вместе с тем поставки по ленд-лизу в СССР были весьма незначительными — около 4 процентов производства промышленной продукции в СССР. К тому же Советский Союз не всегда получал именно то, в чем он особенно нуждался, и не в то время, когда поставки были особенно необходимы.

Попытки некоторых буржуазных авторов изобразить систему поставок по ленд-лизу в виде своего рода «благотворительности» или «великодушия» не соответствуют действительности. Монополии и правящие круги США использовали экономические связи и ресурсы (торговлю, займы, поставки по ленд-лизу) для того, чтобы усилить свое влияние в мире, «материализовать» свое вмешательство в дела других стран, привязать экономику государств Европы, Азии и Латинской Америки к интересам американской экономики.

Капиталистические государства антигитлеровской коалиции внесли определенный экономический вклад в обеспечение военной победы над фашистско-милитаристским блоком. Обладая большими материальными и людскими ресурсами, США и Великобритания достигли военно-экономического превосходства над противником и сумели в достаточной мере обеспечить материальными ресурсами военные действия своих вооруженных сил. Характер развития военной экономики этих стран соответствовал политическим замыслам их правительств, интересам монополий. Сравнительно низкая степень экономической мобилизации к началу войны была постепенно увеличена в ходе ее. За счет использования мощностей военных заводов, перевода значительной части гражданских предприятий на выпуск военной продукции, строительства новых предприятий, прямо или косвенно работавших на войну, было развернуто массовое производство основных видов военной техники. Условия для экономической мобилизации в этих странах были благоприятными. На их территории не велись военные действия, а территория США не подвергалась и ударам с воздуха. С момента нападения на Советский Союз основные силы фашистского блока были скованы на советско-германском фронте, что фактически предоставило возможность Англии и США определять темпы экономической мобилизации, исходя в основном из собственных военно-политических планов. В результате многие мероприятия по развертыванию военной экономики в этих странах проводились менее высокими темпами, чем это позволяли имевшиеся возможности. Поскольку усилия США и Англии в первые годы войны концентрировались на решении второстепенных военных задач, их вооруженные силы несли сравнительно небольшие потери в личном составе и технике. В связи с этим длительное время задачи военной экономики по восполнению материальных потерь не являлись напряженными. Основные военно-экономические усилия сосредоточивались на решении задач по накоплению средств вооруженной борьбы.

На характер функционирования военной экономики США и Великобритании оказал влияние социальный строй этих стран. Значительная часть военной продукции была произведена на предприятиях, принадлежавших [187] частным фирмам и монополиям. Им были созданы благоприятные условия для развития производства и получения высоких прибылей. Вместе с тем в ряде базовых и военных отраслей было создано значительное количество государственных предприятий. В США и Великобритании принимались активные меры но обеспечению взаимодействия между ними и частными фирмами. Применялись различные формы государственно-монополистического регулирования. В целом возросла централизация управления экономикой. Однако это не ликвидировало противоречий, органически присущих капиталистической экономике.

Социально-политические и экономические условия в капиталистических странах антигитлеровской коалиции обусловили две тенденции. Одна из них, вытекавшая из справедливого характера борьбы со странами оси, была направлена на всестороннее использование возможностей этих государств по экономическому обеспечению борьбы с фашистским блоком. Другая тенденция, вытекавшая из особенностей, органически присущих капиталистическому способу производства, проявлялась в обострении внутренних и внешних противоречий экономики этих стран. Наиболее полному использованию материальных ресурсов для достижения экономической победы над противником препятствовали антагонизм классовой структуры общества, стихийность капиталистического хозяйства.

Двойственная линия, проводимая политическим и военным руководством США и Великобритании, своекорыстные интересы монополий, империалистические устремления правящих кругов капиталистических стран, противоречившие задаче быстрейшего разгрома агрессоров, снижали значимость их производственных усилий и материальных затрат, эффективность военно-экономического сотрудничества стран антигитлеровской коалиции.

Оглавление. Итоги и уроки Второй мировой войны

 

 Copyright © ProTown.ru 2008-2015
 При перепечатке ссылка на сайт обязательна. Связь с администрацией сайта.