Рубрикатор
 
Города
Области
Документы
Статьи
О сайте
Почтовые индексы
Контакты

 
 

Проблемы реализации прав жителей Красноярского края

2.1. Право на жилище

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. право на жилище является критерием оценки жизненного уровня человека. Конституция Российской Федерации 1993 г. в ст. 40 провозгласила право на жилище в числе основных субъективных социально-экономических прав и свобод.

Государство должно создавать условия для осуществления права на жилище, то есть создавать такую обстановку, чтобы сам процесс реализации субъективного права протекал без каких-либо затруднений или нарушений. С этой целью государство в лице соответствующих органов в основном обеспечивает проведение соответствующей жилищной политики и надлежащее нормативноправовое регулирование жилищных процессов; разрабатывает специальные жилищные программы; способствует и оказывает помощь отдельным категориям граждан в приобретении жилья; определяет минимальные социальные стандарты; предоставляет жилище бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, из соответствующих жилищных фондов согласно установленным законом нормам; обеспечивает защиту жилищных прав и привлечение к ответственности виновных в их нарушении.

Современная жилищная политика должна быть сориентирована на обеспечение поэтапной реализации гражданами своего права на жилище за счет как увеличения объемов и качества жилищного строительства, так и повышения финансовых возможностей граждан по приобретению жилья. В настоящее время ситуация с обеспечением права на жилище остается напряженной.

Как показывают социологические исследования, около 15 % населения страны (т. е. около 20 млн человек) ютятся в жилище, малопригодном для жизни. 77 % опрошенных отметили, что сами они решить эту проблему не смогут, так как денежных средств у них хватает только на текущие расходы. Причины очевидны – низкий уровень доходов, отсутствие возможности получить жи-

лье по наследству или бесплатно из соответствующих фондов, отсутствие В«стартового капиталаВ» для приобретения жилья. В связи с этим необходимо проводить в жизнь такие жилищные программы, которые были бы ориентированы не только на категорию социально незащищенных граждан или иных лиц, в отношении которых государство приняло соответствующие обязательства, но и на широкий круг нуждающегося населения. Эти выводы актуальны и для Красноярского края.

Федеральное законодательство, регулирующее деятельность органов местного самоуправления в жилищной сфере, складывается из двух систематических групп: жилищное законодательство и законодательство о местном самоуправлении. Основополагающим источником законодательства, регулирующего реализацию жилищных прав граждан, является Жилищный кодекс РФ (далее ЖК РФ) – фундамент всего жилищного законодательства России.

Основы деятельности органов местного самоуправления в жилищной сфере раскрыты через их полномочия. Следует отметить, что компетенция органов местного самоуправления в области жилищных отношений установлена не идентично в ЖК РФ и Федеральном законе РФ от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ В«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ФедерацииВ» (далее ФЗ в„– 131-ФЗ), что приводит к невозможности для органов местного самоуправления эффективно исполнять свои полномочия в данной сфере деятельности. Так, на основании ФЗ в„– 131-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями должны все более активно заниматься организацией строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданием условий для жилищного строительства. Однако в ЖК РФ (ст. 14) компетенция органов местного самоуправления по данному направлению деятельности ограничена в основном согласованием переустройства и перепланировки жилых помещений, а также признанием жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Таким образом, органы местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ не могут активно заниматься организацией строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданием условий для жилищного строительства в целях обеспечения граждан жильем, развития рынка жилья, а только рутинной работой по содержанию существующего муниципального жилищного фонда.

В этой связи необходимо приведение к единообразному законодательному закреплению компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений Жилищным кодексом РФ и ФЗ в„– 131-ФЗ.

2.1.1. Общая характеристика проблемы

По данным Красноярскстата, в 2010 г. в крае введено в действие 2 211 жилых домов (14 144 квартиры общей площадью

966 397 кв. м), в том числе по г. Красноярску – 203 жилых дома (9 668 квартир общей площадью 615 174 кв. м), в сельской местности – 1 207 жилых домов (общей площадью 112 879 кв. м), что в составляет 112,3 % к предыдущему году.

Общая площадь жилья, построенного за счет средств федерального бюджета, составляет 24 917 кв. м, за счет краевого бюджета и местных бюджетов – 30 039 кв. м.

За счет собственных и заемных средств граждан в прошлом году в целом по краю введено 1 975 домов (2 061 квартира общей площадью 220 005 кв. м), в том числе в г. Красноярске – 94 жилых дома (94 квартиры общей площадью 21 235 кв. м), в сельской местности – 1 167 дома (1 217 квартир, общей площадью 105 366 кв. м). Наибольшее количество жилых домов введено в эксплуатацию в Емельяновском районе – 259, в Курагинском районе – 190, в г. Минусинске – 191. Введенные квадратные метры жилья – повод для радости, но не для успокоения. Жилищная проблема в крае остается крайне острой.

По информации, полученной из Красноярскстата, на 01.01.2010 г. состояло на учете семей, нуждающихся в жилых помещениях, 41 177, из них: семей инвалидов Великой Отечественной войны – 154, участников ВО – 164, семей погибших (умерших) ветеранов войны – 177, ветеранов боевых действий – 936, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, – 1 835, многодетных семей – 2 073, молодых семей – 3 406, в том числе проживающих в сельской местности – 1 004, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде – 2375.

В городе Красноярске на 01.01.2010 г. состояло на учете 12 854 семьи, нуждающихся в жилых помещениях, из них: семей ветеранов Великой Отечественной войны – 42, ветеранов боевых действий – 245, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, – 355, многодетных семей – 935, молодых семей – 536, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде – 52.

В городе Минусинске всего состояло на учете 653 семьи, из них: семей инвалидов – 63, многодетных семей – 98, молодых семей – 27.

В Ужурском районе общее количество семей, состоящих на учете, – 326, из них: 41 семья инвалидов, 40 семей проживает в ветхом и аварийном жилье.

В течение 2009 г. улучшили жилищные условия в целом по краю 3 301 семья (7 962 человека), в том числе в домахновостройках – 495 семей (1 215 человек), в государственном жилищном фонде – 8 (12 человек), в муниципальном жилищном фонде – 2 110 (5 390 человек), в жилищном фонде частной собственности – 1 183 (2 560 человек).

Число семей, получивших жилое помещение по договорам социального найма, – 1 692, в том числе в домах-новостройках – 326 семей, в муниципальном жилищном фонде – 1 690. Число семей, получивших жилые помещения по договорам социального найма, не состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях – 625.

Число семей, которые состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и приобрели жилые помещения – 1 205 семей, в том числе на средства федеральных субвенций – 881 семья, по ипотечному кредитованию – 13.

Несмотря на такие внушительные цифры, в целом по краю и в отдельных муниципальных образованиях жилищная проблема не решена.

Следует отметить, что, по данным Красноярскстата, в Красноярском крае самая высокая по Сибирскому федеральному округу средняя потребительская цена на рынке жилья, на сентябрь

2010 г. она составляла 39 832,33 руб. за кв. м общей площади квартиры; в Новосибирской области – 39 641,90 руб.; в Республике Алтай – 34 703,11 руб. На вторичном рынке жилья самая высокая цена в Новосибирской области – 36 813,93 руб., самая низкая в Красноярском крае – 35 167,22 руб., что косвенно свидетельствует о низком качестве и ветхости этой категории жилья в крае.

Из общего количества поступивших обращений Губернатору и в аппарат Правительства Красноярского края 10 139 (33 %) обращений по жилищным вопросам.

В течение 2010 г. в адрес Уполномоченного по жилищным вопросам поступило 397 обращений, что от общего количества поступивших обращений составляет почти 12,5 %. В сравнении с

2009 г. это почти на 50 обращений больше, но удельный вес этой категории жалоб в общем потоке обращений несколько снизился (–1,3 %).

2.1.2. Проблемы реализации гражданами права на жилище при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма

Вопросы, с которыми обращаются граждане по жилищным правоотношениям, различны: реализация права на внеочередное предоставление жилых помещений отдельными категориями граждан, несогласие с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилье, выселение из жилых помещений, предоставление жилых помещений в связи со сносом аварийного жилья. Самые наболевшие жилищные проблемы у таких категорий граждан, как ветераны Великой Отечественной войны; граждан, подлежащих переселению в связи со сносом ветхого и аварийного жилья; граждан, подлежащих переселению в связи с затоплением ложа водохранилища Богучанской ГЭС.

2.1.2.1. Реализация права на внеочередное предоставление жилых помещений ветеранам Великой Отечественной войны

В течение 2010 г. к Уполномоченному по вопросам обеспечения жилыми помещениями ветеранов Великой Отечественной войны обратилось более 20 человек: как сами ветераны, так и их родственники.

В мае 2008 г. Президент страны Д. А. Медведев в своем специальном Указе В«Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.В» пообещал предоставить квартиры до празднования 65-летия Победы – 9 мая 2010 г. всем нуждающимся фронтовикам, которые встали в очередь на жилье до 1 марта 2005 г., а позже и тем, кто был признан нуждающимся в улучшении жилья и после 1 марта 2005 г.

По данным Министерства социальной политики Красноярского края, 439 ветеранов Великой Отечественной войны, вставшие на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта

2005 г., на июль 2010 г. были обеспечены жилыми помещениями. После 1 марта 2005 г. на очередь встали 2 506 ветеранов Великой Отечественной войны.

Так как ЖК РФ предусматривает одним из условий предоставления жилья по договору социального найма в дополнение к жилищной нуждаемости и наличие статуса малоимущих, органы власти субъектов Федерации и муниципалитеты на законных основаниях стали требовать от ветеранов выполнения и этого условия. Большое количество фронтовиков, имеющих все права на получение нового жилья по признаку нуждаемости, оказались лишены этого права по признаку малоимущности. Сравнительно высокие пенсии ветеранов войны не оставляли им никакого шанса решить жилищные проблемы самостоятельно. Это характерный пример того, как верные в своей основе политические инициативы опережают процесс развития нормативно-правовой базы.

С учетом положения ст. 49 ЖК РФ, прямо указывающего, что субъект Российской Федерации вправе установить категории граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения по договорам социального найма без учета уровня малоимущности, в соответствии со ст. 16 Закона края В«Об Уполномоченном по правам человека в Красноярском краеВ», в декабре 2009 г. Уполномоченным направлялось заключение о нарушении жилищных прав ветеранов Великой Отечественной войны, не включенных в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий по причине превышения уровня прожиточного минимума более чем на 5 % (Приложение 3).

18 февраля 2010 г. в Красноярском крае (в одном из первых субъектов Российской Федерации) был принят Закон края в„– 104386 В«О порядке обеспечения жильем в Красноярском крае ветеранов Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.В», согласно которому ветераны Великой Отечественной войны края, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, должны быть обеспечены жильем В«независимо от их имущественного положенияВ» без доказывания и подтверждения уровня малоимущности.

6 мая 2010 г. Государственной Думой Российской Федерации в Федеральный закон В«О ветеранахВ» были внесены аналогичные изменения.

Таким образом, по основной массе ветеранов Великой Отечественной войны вопрос обеспечения жилыми помещениями законодательно был решен на уровне края, поскольку основными критериями для постановки ветеранов на учет остались: отсутствие жилья в собственности, площадь ниже нормы, установленной органами местного самоуправления, признание квартиры или дома непригодными для дальнейшего проживания.

Для решения проблем с жильем для ветеранов Великой Отечественной войны Красноярский край получил из федерального бюджета 1 522,44 млн руб. Дополнительно из бюджета края было выделено 388 млн 621 тыс. руб.

По данным управления учета и реализации жилищной политики Красноярского края, в городе Красноярске необходимо было обеспечить жилыми помещениями 145 ветеранов Великой Отечественной войны, при этом 136 из них – это те, кто встали на учет до 1 марта 2005 г., 9 человек – кто встал на учет после указанной даты. К апрелю 2010 г. все 145 ветеранов были обеспечены жилыми помещениями либо им были предоставлены социальные выплаты на приобретение жилья.

Обеспечение ветеранов жильем производится на условиях договора социального найма или путем предоставления субсидий на приобретение жилья в собственность.

Большая часть ветеранов войны и их родственники пожелали иметь жилье в крупных городах и столице края. В ответах на такие обращения Уполномоченному приходилось разъяснять общий порядок обеспечения жилыми помещениями: по договору социального найма жилье предоставляется по месту жительства либо на предоставленную субсидию приобретается в населенном пункте по желанию. Порой не обходилось и без споров.

К Уполномоченному обратился ветеран Великой Отечественной войны гр. Т. из Большемуртинского района, который пожелал приобрести квартиру у другого инвалида войны гр. Л. Между ветеранами войны был заключен предварительный договор купли-продажи.

Однако министерство социальной политики края отказало в перечислении субсидии на приобретение жилого помещения гр. Т., мотивируя тем, что гр. Л. квартира была незадолго до этого приобретена за счет бюджетных средств как инвалиду Великой Отечественной войны и не может быть приобретена за счет бюджетных средств другим участником Великой Отечественной войны. Дело усугублялось тем, что владелец квартиры Л. является инвалидом и проживание в многоэтажном доме практически лишало его возможности выходить на улицу, а у покупателя Т. в этом доме жили близкие родственники. Уполномоченным направлялось обращение министру социальной политики Красноярского края Г. Е. Пашиновой со ссылкой на предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в предоставлении ветерану войны мер социальной поддержки по обеспечению его жильем с просьбой решить вопрос комплексно во взаимоувязанном порядке, учитывая все обстоятельства жизни двух семей. Министерство посчитало неубедительной позицию Уполномоченного по данному вопросу.

Заявитель по совету Уполномоченного обратился в Большемуртинский суд. 9 декабря 2010 г. судом принято положительное решение, согласно которому суд обязал Министерство социальной политики края перечислить деньги по договору купли-продажи гр. Т. на приобретение квартиры у гр. Л., при этом суд сослался на те же нормы закона, что и Уполномоченный в обращении к министру.

Справедливости ради надо сказать, что это, пожалуй, единственный случай, когда между Уполномоченным и Министерством социальной политики края возникли расхождения. В остальных девятнадцати случаях реакция министерства на предложения Уполномоченного была точной и своевременной.

Многие наши ветераны, в силу возраста нуждаясь в постоянной заботе, переехали к своим детям. При этом в ряде случаев учетная норма для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма соответствовала утвержденной учетной норме в муниципальном образовании. В этой связи муниципалитетом отказывалось ветерану войны в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Родственники ветеранов Великой Отечественной войны, несогласные с принятыми решениями, обращались в различные инстанции, в том числе и к Уполномоченному, предполагая, что сам по себе факт проживания в их семье ветерана войны уже является основанием для улучшения жилищных условий. В ответах на обращения разъяснялось, что право на жилье всем категориям граждан, в том числе и ветеранам Великой Отечественной войны, может быть реализовано только с учетом подтверждения факта нуждаемости в жилом помещении.

Неоднократно Уполномоченным фиксировались случаи недобросовестного, спекулятивного подхода родственников (порой очень дальних) ветеранов войны к важнейшей и, в сущности, своей высоконравственной политической инициативе по улучшению условий жизни фронтовиков.

К концу 2010 г. обращения от ветеранов Великой Отечественной войны по жилищным вопросам пошли на спад. Это подтверждает то, что, несмотря на все сложности, власти Красноярского края достигли результата по обеспечению жильем данной категории граждан.

2.1.2.2. Реализация права на жилище при переселении из ветхого и аварийного жилого фонда

На основе положений ст. 49, 51 ЖК РФ правом требовать принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма обладают граждане, как не

имеющие, так и имеющие жилую площадь, но обеспеченные жильем менее учетной нормы на одного члена семьи, проживающие в помещении, не отвечающем установленным требованиям, если в составе семьи есть лица, страдающие одной из форм тяжелых заболеваний.

При этом, как правило, необходимо соблюдение требований ст. 49 ЖК РФ: признание нуждающегося в жилье малоимущим. Некоторые работники отделов учета и распределения жилья администраций поселений еще до выяснения нуждаемости гражданина в жилье требуют предоставления документов об отнесении его к категории малоимущих. Впоследствии выясняется, что гражданин и не нуждался в улучшении жилищных условий. Часто бывает, что он обеспечен жильем, например, в другом населенном пункте. Но человек уже потратил уйму времени, сил, да и средств, чтобы собрать все требуемые справки. Поэтому в процессе принятия на учет специалистами администрации поселения, прежде всего, должны быть выяснены обстоятельства, связанные с нуждаемостью гражданина в жилье, о чем неоднократно упоминалось в обращениях Уполномоченного, адресованных главам поселений.

ЖК РФ не предусматривает первоочередного предоставления жилой площади отдельным категориям граждан, о чем часто Уполномоченному приходится давать ответы разъяснительного характера тем категориям граждан, которые ранее входили в круг лиц, имеющих право на первоочередное обеспечение жилым помещением.

По вопросам исключения ЖК РФ права первоочередного обеспечения жилыми помещениями в основном обращаются участники боевых действий, выполнявшие интернациональный долг.

Хотелось бы отметить, что иногда местные власти идут навстречу ходатайствам Уполномоченного и находят варианты, позволяющие положительно решить жилищный вопрос данной категории граждан.

С 2005 г. к Уполномоченному обращалась гр. К., мать военнослужащего, проходившего службу в Чечне (проживают в г. Артемовске Курагинского района). В 2010 г. орган местного самоуправления поселения решил жилищный вопрос ветерана боевых действий положительно, предложив ему из трех вариантов двухкомнатных квартир выбрать одну для заселения.

В соответствии с п. 2 ст. 57 ЖК РФ отдельному учету подлежат лица, обладающие правами на внеочередное получение жилья, в частности, граждане, жилое помещение которых признано в установленном порядке непригодным для проживания, не подлежит ремонту или реконструкции.

К сожалению, нормы действующего жилищного законодательства в этой части не изменились. Как и прежде, при предоставлении жилого помещения под снос не учитываются интересы

всех зарегистрированных на жилплощади граждан и иные обстоятельства, по мнению заявителей, заслуживающие особого внимания, как: стояние на учете в качестве нуждающихся в жилье, состояние здоровья проживающих и другие обстоятельства. Переселяемые граждане с таким положением закона согласиться не могут. Как указывается в их жалобах, ждали они этого переселения из аварийного жилья не один год, терпели всякие лишения и им хочется получить нормальное жилое помещение (либо отдельные на всех взрослых и детей), чтобы в дальнейшем они уже не относились к категории нуждающихся.

На такие обращения Уполномоченному приходится разъяснять, что в подобных ситуациях первостепенное значение придается не количеству проживающих членов семьи, а общей площади сносимого жилого помещения, а также основаниям владения им (право собственности или социальный найм).

Из 397 поступивших обращений граждан по жилищным вопросам, более 80 составляют обращения по вопросам переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда.

Наибольшее количество таких обращений в 2010 г. (как и в 2009 г.) поступило из п. Дубинино г. Шарыпово, поскольку на данной территории действует региональная программа переселения из аварийного жилищного фонда.

Чуть отстает по количеству поступающих обращений город Красноярск. В краевом центре граждане массово выселяются из аварийного жилищного фонда, предназначенного для сноса в связи со строительством многоэтажных жилых домов.

В ряде случаев аварийные жилые дома в г. Красноярске существуют на земельных участках, отведенных к той или иной территориальной зоне, при этом территориальные зоны земельных участков определены, только неизвестны сроки В«претворения в жизньВ» архитектурных планов. А от этого страдают люди, которым В«посчастливилосьВ» иметь на таких земельных участках свою недвижимость.

В ежегодном докладе за 2009 г. Уполномоченным излагалась ситуация, в которой оказалась гр. М., являющаяся наследницей части жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 22 (1920 год постройки), права которой на владение жилищем были нарушены администрацией г. Красноярска. Речь шла об отказе в выдаче разрешения на строительство на данном земельном участке и признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. В мае 2010 г. Уполномоченным Главе г. Красноярска П. И. Пимашкову направлялось заключение о нарушении прав гр. М. (Приложение 4).

В выдаче разрешения на строительство заявителю отказывалось по причине отнесения данного земельного участка к особой территориальной зоне, предназначенной для размещения объектов делового назначения, предпринимательской деятельности, культуры. Вместе с тем конкретный срок застройки особой зоны администрацией города не указывался. Гр. М. в связи с невозможностью дальнейшего проживания в своей частной собственности вынуждена была снимать жилье на праве аренды.

В июле 2010 г. жилой дом обрушился. Гр. М., лишившись своей собственности, теперь имеет право встать на учет нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, что она и делает, собирая необходимые документы для этого в течение 7 месяцев. Именно в течение этого срока УСЗН Центрального района г. Красноярска решало вопрос о признании заявителя малоимущей. Видимо, столько же потребуется времени для того, чтобы решить вопрос о признании гр. М. нуждающейся в жилом помещении.

Зачастую возникают случаи, когда семьи, чье жилье подпадает под снос, имеют в своем составе лиц, страдающих определенными заболеваниями, что дает им право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Само по себе внеочередное предоставление жилого помещения не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь. Право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007).

У Уполномоченного находилось на контроле обращение гр. Е. из Железнодорожного района г. Красноярска. Семья подлежит переселению в связи со сносом жилого помещения. Семью из 4-х человек администрацией города предлагалась для переселения однокомнатная квартира общей площадью на 1 кв. м больше, чем сносимое жилье. Глава семьи страдает тяжелой формой заболевания, включенной в Перечень заболеваний, состоит на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий во внеочередном порядке.

Гр. Е. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым требованием обязать администрацию предоставить семье жилое помещение вне очереди. Суд принял решение об удовлетворении требований заявителя, однако ни срок, в течение которого заявитель будет обеспечен жилым помещением, ни адрес предполагаемого жилья в решении суда не указаны. Теперь у заявителя возникают вопросы: когда и какое жилое помещение (новое или повторное заселение) ему будет предоставлено.

Заявителю разъяснено, что срок обеспечения жилым помещением не должен быть указан в решении суда (есть разъяснения вышестоящих судов), а вот какое жилое помещение должно быть предоставлено, этот вопрос решает администрация города (по санитарным нормам, утвержденным на территории города).

Несколько иная ситуация возникла у гр. М. Свердловского района г. Красноярска. Ранее ему было оказано содействие в восстановлении в списках граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с произошедшим пожаром. На учете в администрации он был восстановлен составом семьи 1 человек, сестра с сыном в состав его семьи не были включены. Сестра заявителя страдает тяжелой формой заболевания.

Затем по решению Свердловского районного суда г. Красноярска сестра с сыном были включены в состав семьи М. Все втроем реализовали право на внеочередное предоставление жилья в связи с пожаром. Им была выделена двухкомнатная квартира. Однако заявитель настаивает на том, что он имеет право второй раз реализовать право внеочередного предоставления жилья в связи со сносом жилого дома, куда они были переселены в связи с пожаром. Законные основания для этого отсутствуют, о чем заявителю разъяснялось неоднократно.

Поскольку сестра заявителя на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий не состояла, то она вправе встать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в администрации Советского района г. Красноярска.

Уже эти два примера показывают, сколь противоречиво наше жилищное законодательство. Порой несогласованность статей ЖК РФ порождает значительные сложности в процессе применения правовых норм. Все это вместе свидетельствует о необходимости совершенствования Жилищного кодекса РФ, в чем Уполномоченный неоднократно поддерживал своих коллег, а также самостоятельно направлял информацию первому заместителю руководителя Центра мониторинга законодательства и правоприменительной практики при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Г. Э. Бурбулису.

Кроме этого, с вопросом о внесении поправок в Жилищный кодекс РФ в части предоставления жилого помещения (в связи со сносом дома) по санитарным нормам тем гражданам, которые состояли на учете очередников более 18–20 лет, в Государственную

Думу Российской Федерации выходила фракция партии В«Справедливая РоссияВ». Как следует из интервью депутата Госдумы РФ Г. П. Хованской, опубликованного в журнале В«Социальная защитаВ» (в„– 1, 2011), данная поправка в ЖК РФ не прошла.

2.1.2.3. Реализация права на жилище при предоставлении жилых помещений гражданам, переселяемым из зоны затопления Богучанской ГЭС

Близится к завершению строительство Богучанской ГЭС. В этой связи ускоряется процесс переселения граждан из зоны затопления. 27 августа 2010 г. на территории переселения – в Кежемском районе побывал Губернатор края Л. В. Кузнецов, который заострил внимание руководства администрации района на необходимости строгого соблюдения закона при решении вопроса по обеспечению жилищных прав переселенцев.

Процесс переселения с нажитого места всегда является болезненным, но одно дело, когда человек самостоятельно принимает такое решение, выбирает место переселения и жилищный вариант, другое дело, когда это производится по необходимости, когда за тебя решают, где тебе предстоит проживать остаток жизни. Граждан также интересует, какие социальные условия у них будут на новом месте жительства (наличие рабочих мест, мест в детских учреждениях и пр.).

Вполне ожидаемо, что в течение 2010 г. количество жалоб от жителей Кежемского района, из территорий переселения в связи с затоплением ложа Богучанского водохранилища, значительно возросло. Из общего количества поступивших обращений по жилищным вопросам около 40 составляют обращения от жителей переселяемых территорий.

Некоторые граждане были не согласны с предлагаемыми территориями для переселения, поскольку ранее составлялся реестр для переселения, в котором самими переселенцами заявлялся пункт переселения. Государственным учреждением В«Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭСВ» дается разъяснение, что в заявленном гражданами населенном пункте отсутствуют жилые помещения необходимой общей площади. Поэтому либо граждане соглашаются переезжать в за-

явленный ими населенный пункт, но с меньшей площадью жилого помещения, либо переселяются в жилое помещение, согласно нормам обеспечения, предусмотренным Законом Красноярского края от 25.10.2007 в„– 3-624 В«Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭСВ» (далее Закон края в„– 3-624), но уже в другой населенный пункт.

Гр. Ш. из п. Таежный была не согласна с выбранной для нее территорией переселения (г. Ачинск, г. Шарыпово, г. Кодинск), несмотря на то что в этих городах предлагались квартиры большей площади. Семьей из 3-х человек был заявлен для переселения г. Сосновоборск. На обращение Уполномоченного от заместителя министра экономики и регионального развития Красноярского края В. Е. Жгуна поступил ответ, что семья Ш. согласилась на предоставление жилого помещения в г. Сосновоборске общей площадью 41,6 кв. м вместо 54 кв. м, положенных по Закону края в„– 3-624.

Аналогичная ситуация с обращением гр. В. из с. Кежма. Эта семья из 3-х человек вынуждена была согласиться на жилое помещение в г. Абакане общей площадью 45,7 кв. м.

В соответствии с п. 6 ст. 3, п. 2 ст. 4 Закона края в„– 3-624 с согласия собственника (или нанимателя) и с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения, общая площадь которого меньше площади, установленной указанными статьями, но не меньше учетной нормы площади жилого помещения.

Таким образом, нарушения Закона края не усматривается. Но есть еще нормы нравственности и принцип справедливости, которые должны учитываться при решении жилищного вопроса переселенцев. Трое взрослых человек в дальнейшем будут проживать в однокомнатной квартире, при этом переселение их с нажитых мест – событие вынужденное, не по их воле.

В этой связи у жителей, подлежащих переселению из зоны затопления, возникает вопрос: зачем заранее собирались данные о желаемом месте переселения? Но, как выясняется, жилье загодя строилось в тех населенных пунктах, куда, по мнению органов власти, должны переехать переселенцы из зоны затопления.

У Уполномоченного на контроле находится обращение гр. С., с. Паново. В заявлении сообщается, что ГУ В«Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭСВ» отказывает во включении в реестр по переселению мужа дочери гр. Д., проходящего военную службу в рядах Российской армии по контракту в воинской части до сентября 2013 г. Брак дочери с гр. Д. зарегистрирован в 2009 г.

Главой Пановского сельсовета Гребенюком А. М. уже направлялось в Дирекцию ходатайство о включении в реестр по переселению гр. Д. с пояснениями, что последний проживал в с. Паново постоянно, с апреля 1989 г. был зарегистрирован по месту жительства в с. Паново. Призван в ряды Российской армии в 2003 г. Снят с регистрационного учета 07.07.2006 г. по запросу воинской части в связи со службой по контракту. Однако Дирекцией изложенные факты во внимание не приняты.

Уполномоченный полагает, что такой подход к решению жилищного вопроса семьи С. носит формальный характер. И отказ со ссылкой на отсутствие регистрации гр. Д. в с. Паново не является основанием утраты им права на получение жилья вместе с супругой. Куда должен возвращаться солдат после окончания контракта?

Обращение Уполномоченного, направленное в защиту прав гр. С. и Д. находится на рассмотрении у заместителя министра экономики и регионального развития Красноярского края В. Е. Жгуна.

Немалое количество обращений поступило к Уполномоченному после принятых в Законе края в„– 3-624 изменений (Закон края от 29.04.2010 г. в„– 10-4605), установивших норму о дополнительных условиях определения размера предоставляемого гражданам жилого помещения в связи с переселением из зоны затопления. При этом положения Закона края от 29.04.2010 в„– 10-4605 распространены на жилищные отношения, возникшие с 1 января 2010 г. Фактически положениям Закона края в„– 10-4605 придана обратная сила. Уполномоченный выразил свою позицию о несогласии с этим. Красноярским краевым судом 22.09.2010 г. принято решение о правомерности установления данной нормы.

У Уполномоченного на контроле находится коллективная жалоба жителей г. Кодинска, получивших жилые помещения в связи с затоплением по ул. Гидростроителей, 11б.

В жалобе указывается, что строительство жилого дома по данному адресу производило ОАО В«БуреягэсстройВ». В процессе эксплуатации жилого дома в период гарантийного срока были выявлены строительные дефекты, в частности, сырость в квартирах, неприятные запахи и появление плесени из-за неисправности системы вентиляции и дефектов в межпанельных швах; трещины по стенам жилых помещений и на лестничных клетках; технические нарушения, допущенные при оборудовании системы водоснабжения и канализации в жилых помещениях и другие, что подтверждалось неоднократно комиссионными проверками и заключениями Службы строительного надзора и жилищного контроля. Строительные недостатки частично устранялись в течение

2009–2010 гг., однако, по сообщению заявителей, либо работы проводились некачественно, либо не полностью, что в целом не изменило ситуацию.

В жалобе отмечается, что владельцем жилого дома 11б по ул. Гидростроителей в г. Кодинске ГУ В«Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭСВ» не принимаются надлежащие меры по восстановлению прав жителей дома на обеспечение нормальных условий жизнедеятельности и жители дома вынуждены проживать в невыносимых условиях.

Возникает вопрос: кто и каким образом контролировал строительство жилого дома в г. Кодинске, в котором уже после двух лет эксплуатации невозможно проживать? Обращение Уполномоченного в защиту прав жителей данного дома направлено первому заместителю Губернатора Красноярского края – Председателю Правительства Красноярского края Э. Ш. Акбулатову.

Завершая этот раздел доклада, хотелось бы обратить внимание краевых органов власти и органов местного самоуправления территорий, в которые переезжают жители из зоны затопления Богучанской ГЭС, на обязательства, взятые государством перед этими людьми. В большей части это пенсионеры, прожившие не один десяток лет, порой – не одно поколение, на своей земле в Кежемском районе. Процесс переселения из зоны затопления не остановить. Но предоставить переселенцам возможность для нормального проживания – обязанность краевых органов власти и органов местного самоуправления.

2.1.3. Реализация права на жилище при предоставлении жилых помещений по целевым жилищным программам

В настоящее время успешно идет реализация целевых жилищных программ, предусматривающих оказание поддержки отдельным категориям граждан в решении жилищной проблемы, путем предоставления им субсидий на приобретение жилья.

Основной задачей на сегодня является организация рационального управления процессом предоставления субсидий, создание эффективного контроля за целевым расходованием средств федерального бюджета, проведение мониторинга выполнения программных мероприятий с периодической оценкой результатов.

Анализ хода реализации жилищных программ показал эффективность применения механизма предоставления субсидий, учитывающего при реализации прав граждан на приобретение жилья принципы добровольного участия граждан в программах и позволяющего им выбирать наиболее подходящий способ решения жилищной проблемы и адресного предоставления безвозмездных субсидий на приобретение жилья.

Реализация целевых жилищных программ позволяет решить жилищную проблему путем приобретения гражданами готового жилья на рынке, а также реализовать гражданами право выбора местоположения и качества жилья.

2.1.3.1. Проблемы реализации жилищных программ молодыми семьями и специалистами на селе

По данным Красноярскстата на 01.01.2010 г. в целом по краю на учете нуждающихся состояло 3 406 молодых семей, из них 1 004 проживает в сельской местности. В городе Красноярске состояло на учете 536 молодых семей. Из районов края самое большое количество молодых семей состоит на учете в Курагинском районе – 252 семьи, Нижнеингашском – 124. Не встали на учет молодые семьи в Ермаковском, Партизанском, Абанском районах.

В течение 2010 г. к Уполномоченному поступило около 10 обращений от данной категории граждан. В основном заявители высказывают недовольство по поводу условий программы. В частности, одним из основных условий получения социальной выплаты является наличие у молодой семьи собственных средств или средств ипотечного жилищного кредита или займа, необходимых для оплаты приобретаемого жилого помещения.

В сельской местности либо отсутствуют рабочие места для трудоустройства, либо оплата труда настолько низкая, что в выдаче кредита банки отказывают. По этой причине лица, пожелавшие стать участниками подпрограммы В«Обеспечение жильем молодых семейВ» Федеральной целевой программы В«ЖилищеВ» на 2002–2010 гг., не могут реализовать право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В 2009 г. поступали обращения от молодых семей, имеющих средства материнского капитала, но не имеющие возможности его использовать, так как цели и условия его использования были ограничены законом.

В 2010 г. были внесены изменения в закон, регулирующий порядок и условия использования материнского капитала, в частности, материнским капиталом можно было воспользоваться для строительства или ремонта индивидуального жилого дома; как первоначальным взносом по ипотечному кредиту на период до 31.12.2010 г.; на покупку жилья – для участия в долевом строительстве.

Часть жилищных вопросов молодых семей – участников программы В«Обеспечение жильем молодых семейВ» в 2010 г. была снята.

Также к Уполномоченному обращались одинокие многодетные матери, которые имеют материнский капитал, однако сумма его недостаточна для приобретения жилья.

Гр. С. и гр. З. (Шушенский район) имеют каждая по 5 малолетних детей. Жилищные условия у семей ужасные, жилье полуразвалившееся, хотя сами семьи дружные и не пьющие.

В защиту интересов детей Уполномоченным направлялось обращение в Правительство Красноярского края с просьбой рассмотреть вопрос об оказании возможной помощи в решении жилищных проблем заявителей.

К сожалению, в решении данного вопроса было отказано с разъяснением целей использования средств резервного фонда для исключительных случаев оказания единовременной материальной помощи жителям края. По мнению комиссии по рассмотрению вопросов выделения средств резервного фонда Правительства Красноярского края, жизненные ситуации заявителей не относятся к исключительным.

Что касается обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих на селе либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там, то этот вопрос на сегодня очень актуален. Уровень доходов большинства молодых семей и молодых специалистов, работающих в организациях агропромышленного комплекса и социальной сферы на селе, не позволяет им решить проблему обеспечения жильем самостоятельно, даже с привлечением кредитных ресурсов.

По данным статистики, среднемесячная заработная плата в сельскохозяйственной отрасли края составила около 8 000 руб., при этом средняя рыночная стоимость 1 кв. м общей площади жилья в Красноярском крае на 2010 г. составляет более 35 000 руб.

Постановлением Правительства Красноярского края от 21.04.2009 в„– 211-п (ред. от 06.07.2010) В«Об утверждении долгосрочной целевой программы В«Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009–2011 годыВ») предусмотрены объемы и источники финансирования из краевого бюджета: 2009 г. – 98 799,1 тыс. руб., 2010 г. – 142 561,7 тыс. руб., 2011 г. – 173 830,6 тыс. руб.

В ходе реализации данной программы планируется улучшить жилищные условия 400 гражданам, в том числе 370 молодым семьям и молодым специалистам на селе.

При этом в первоочередном порядке в сводный список участников программы включаются участники программы, работающие или изъявившие желание работать в организациях агропромышленного комплекса, а также участники программы, супруги которых работают в организациях агропромышленного комплекса.

Эта практика реализации целевой программы фактически не оставляет шансов для участия в программе работникам социальной сферы (сельским педагогам, воспитателям детских садов, работникам здравоохранения, культуры и др.), которые обеспечивают нормальные условия жизни на селе специалистам агропромышленного комплекса.

Тем же молодым специалистам, которые возвратившись в село после окончания высшего учебного заведения, проживают в жилом помещении родителей, и мечтать не приходится об участии в программе.

К Уполномоченному обратилась гр. Х., Бирилюсский район. Ей отказано в постановке на учет по улучшению жилищных условий на том основании, что ее родители проживают в жилом помещении (неблагоустроенном) с подушной площадью выше районных норм.

При этом по сообщению главы района С. А. Логинова администрация района вносила предложения депутату Государственной Думы РФ В. В. Зубареву, депутату

Законодательного Собрания края В. П. Демидову по внесению изменений в условия программы В«Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009–2011 гг.В» в части постановки молодых специалистов на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, предлагая учитывать степень благоустройства жилья без учета нормы общей площади. Изложенное условие позволило бы молодому специалисту, вернувшемуся на малую родину, реализовать возможность создания семьи и закрепления его на селе, мотивировало бы его трудиться с большей отдачей.

В свою очередь Уполномоченным также направлены аналогичные обращения председателю комитета по образованию, науке и культуре Законодательного Собрания Красноярского края В. С. Нечаеву и министру образования и науки края В. В. Башеву.

В обращениях Уполномоченным обозначена проблема закрепления молодых специалистов на селе, а также прямо указано на то, что в отношении молодых специалистов-педагогов цель принятия долгосрочной целевой программы В«Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2009–2011 гг.В» (улучшение жилищных условий молодым семьям и привлечение и закрепление молодых специалистов для работы в агропромышленном комплексе и социальной сфере на селе) фактически не достигнута.

2.1.3.2. Проблемы реализации жилищных программ пенсионерами-северянами

В ежегодном докладе за 2009 г. Уполномоченным обозначалась проблема с обеспечением жилищными сертификатами пенсионеров, выезжающих из районов Крайнего Севера или уже выехавших из таких районов. В течение 2010 г. с этим вопросом к Уполномоченному обратились более 30 человек. Обращения по таким вопросам направляются в Министерство строительства и архитектуры Красноярского края, откуда Уполномоченный полу-

чает ответы разъяснительного характера. Например, о том, что обеспечение указанной категории граждан жилищными сертификатами возможно только в третью очередь, после обеспечения жителей закрывающихся городов, поселков и полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера, состоящих на учете в первой очереди и инвалидов 1 и 2 групп и инвалидов детства, состоящих на учете во второй очереди.

Еще в 2005 г. Законодательным Собранием Красноярского края обозначалась эта проблема, в связи с чем Председателем А. В. Уссом направлялось обращение к Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б. В. Грызлову и Председателю Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадкову с просьбой внести изменения в этой части в Федеральный закон от 25.10.2002 в„– 125-ФЗ В«О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностейВ». К сожалению, вопрос остается открытым до сегодняшнего дня.

2.1.3.3. Проблемы реализации жилищных программ военнослужащими

К Уполномоченному обратился бывший военнослужащий И., который отслужил в Советской и Российской армии свыше 28 лет. Как следует из рассматриваемого обращения и приобщенных документов, И. был призван на военную службу 22 июля 1969 г. Ачинским городским военным комиссариатом. Военную службу проходил в Военно-воздушных силах Балтийского флота. Уволился в запас 06.09.1997 г. С 10.10.1995 г. состоял на учете граждан, уволенных с военной службы и нуждающихся в получении жилья в Октябрьском РВК г. Красноярска.

Однако решением жилищной комиссии при администрации города Красноярска (протокол в„– 12 от 15.10.2009 г.) был снят с учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения по категории граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, так как выехал на постоянное место жительство в г. Быхов Могилевской области.

Обращение И. о законности снятия с учета администрацией города Красноярска в прокуратуру города также не нашло поддержки. Уполномоченный сразу же после изучения обращения и приложенных документов посоветовал И. обратиться в суд, одновременно направив со своей стороны ходатайство в адрес федерального судьи, рассматривающего дело И. Суд состоялся

30.11.2010 г. Было вынесено решение: В«Обязать администрацию г. Красноярска восстановить И. на учете нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий по категории граждан, уволенных с военной службы (службы) и приравненных к ним лиц с даты постановки на учет с 18 марта 1997 г.В». В настоящее время заявитель восстановлен на учете очередников г. Красноярска в соответствующей категории граждан.

2.1.4. Реализация права на жилище при строительстве жилья с привлечением денежных средств граждан

Возможность реализации права на жилище путем строительства жилья за счет собственных средств граждан без ограничений площади закреплена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации и ряда других законодательных актов.

На сегодняшний день строительство является одним из самых дорогих видов хозяйственной деятельности, требующих крупных инвестиций, поэтому при жилищном строительстве широко используются ипотечное кредитование и долевое участие.

Однако, как показывает практика, и это подтверждается количеством обращений, поступивших к Уполномоченному, на сегодняшний день оба этих подхода развиваются на нашей почве не без проблем.

Ипотечные кредиты не очень доступны для большинства жителей края, поскольку напрямую зависят от оценки платежеспособности и кредитоспособности заемщика. Гарантия платежеспособности – это возможность заемщика своевременно и в полном объеме погашать свои обязательства. Нестабильность экономической ситуации, низкие доходы заставляют многих жителей края отказаться от использования ипотеки для приобретения жилья.

Что касается обращений граждан, связанных с долевым строительством, то в течение 2010 г., их число значительно снизилось.

Это следует связать с принимаемыми на уровне края и краевого центра мерами, направленными на достройку проблемных объектов и ликвидацию последствий, оставленных недобросовестными застройщиками многоэтажных жилых домов.

По информации Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, в начале 2010 г. на территории г. Красноярска оставалось 19 проблемных многоквартирных

жилых домов. В течение 2010 г. планировалось достроить и ввести в эксплуатацию 14 многоквартирных жилых домов (хотя из обращений граждан к Уполномоченному следует сделать вывод о том, что на конец 2010 г. проблемы есть более чем на двух десятках новых объектов жилого строительства).

В течение 2010 г. был принят Закон Красноярского края от 29.04.2010 в„– 10-4663 В«О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших от действий (бездействия) застройщиков на территории Красноярского краяВ» (далее Закон края). С помощью определенных Законом края мер в течение 2010 г. планировалось достроить и ввести в эксплуатацию 6 (из 14) проблемных объектов. В отношении 6 объектов был сформирован Адресный перечень.

Перечисленные Законом края меры послужили основополагающим началом объединения граждан в целях достройки многоэтажных домов, включенных в Адресный перечень. Так, например, для достройки многоквартирных домов первой очереди микрорайона В«ПокровскийВ» создано ТСЖ В«ПокровградВ».

В целях реализации Закона края, постановлением Правительства Красноярского края от 25.05.2010 в„– 281-п создана краевая комиссия по рассмотрению вопросов назначения и прекращения предоставления социальных выплат гражданам для возмещения расходов по оплате процентов по кредитам (займам), направленным на завершение строительства многоквартирных жилых домов. В целом Уполномоченный считает данный закон малоэффективным, что и подтверждается В«массовостьюВ» его использования – в настоящее время в реестр граждан, имеющих право на получение такой выплаты, включено 65 граждан, из них 11 заявлений рассмотрены. Объяснение этому найти несложно – большинство обманутых дольщиков просто не в состоянии брать дополнительный кредит на достройку своего жилья.

В течение 2010 г. запланированные к вводу в эксплуатацию 8 проблемных многоквартирных домов в г. Красноярске (6 из них значатся в Адресном перечне и 2 не значатся) введены в эксплуатацию: по ул. Судостроительная (ТСЖ В«УспехВ») первая и вторая очереди – 216 квартир; по ул. Грунтовая, 28а (ООО В«Красноярец плюс) – 36 квартир; по ул. Северо-Енисейская (ООО В«Пять звездВ») – 126 квартир; по ул. Гусарова, 1 и 3 дома в микрорайоне

В«ПокровскийВ» (ООО В«СтройтехникаВ») – 659 квартир; по ул. Крайняя, 1 (ТСЖ В«ЗодчийВ») – 84 квартиры. Кроме этого, администрацией города выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ул. К. Маркса, 56, застройщик ТСЖ В«БояринВ» имел проблемы при оформлении разрешительных документов.

На начало 2011 г., по официальным данным, в г. Красноярске остается 11 проблемных многоквартирных жилых домов, строительство которых начато четырьмя застройщиками, три из которых в настоящее время признаны банкротами: 7 объектов ООО В«СтройтехникаВ», 2 объекта ЗАО В«СибстоунВ», 1 объект ООО В«Красноярец плюсВ», 1 объект ЗАО ПСК В«СоюзВ» и ООО В«СтройтехникаВ».

С большим трудом, после митингов, пикетов, собраний 2009 г. проблема в 2010 г. сдвинулась с мертвой точки. Больше года население, пресса и общественность убеждали власть, что она может и должна принять участие в судьбе обманутых дольщиков.

2010 г. доказал, что при желании власть имеет возможность решать такого рода проблемы. Как говорится, кто хочет делать дело – ищет средства, кто не хочет – причины.

2.1.5. Реализация права на жилище жителями общежитий

Несмотря на то что отношения, возникающие по поводу жилых помещений в общежитиях, урегулированы Жилищным кодексом РФ, в течение 2010 г. поступали обращения от жильцов общежитий по вопросам правильности начисления услуг ЖКХ, изменений условий договора найма помещения в общежитии, вселения и выселения.

Всего обратилось около 30 человек.

По условиям договора найма помещения заявителям разъяснялось, что в соответствии со ст. 105 ЖК РФ такой договор является срочным. При этом срок ограничен периодом трудовых отношений, прохождения службы или обучения нанимателя. Заявители полагают, что если у них на руках имеется договор найма жилого помещения в общежитии, отсутствует вахта и другие дополнительные услуги, следовательно, на это помещение у них, как на отдельную квартиру, возникают все права. В ответах на обращения заявителям разъяснялся отличительный статус жилого помещения в общежитии от жилого помещения в многоквартирном доме.

Вопросы правильности начисления услуг ЖКХ гражданам, проживающим в жилых помещениях в общежитии, неоднократно по просьбе Уполномоченного проверялись прокуратурой, Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского

края. В большинстве случаев факты незаконности или необоснованности начисления услуг ЖКХ не нашли своего подтверждения, о чем заявители были уведомлены.

Обращения о выселении в основном поступали от тех граждан, которые проживали в жилых помещениях в общежитии на основании договора найма, заключенного на определенный срок. Как правило, обратившиеся не согласны, что собственник общежития не продляет договор с проживающими по основанию прекращения трудового договора с собственником общежития (гр. А., Минусинский район; гр. К., Железнодорожный район г. Красноярск; гр. А., Емельяновский район). При этом у нескольких граждан имеются вступившие в законную силу судебные решения о выселении в связи с истечением срока договора найма.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 в„– 59- ФЗ В«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ФедерацииВ» и Законом края В«Об Уполномоченном по правам человека в Красноярском краеВ», таким заявителям направлялись ответы с разъяснением действующего законодательства и полномочий Уполномоченного (не отменяет, не изменяет судебные решения, не вмешивается в судебное разбирательство и финансово-хозяйственную деятельность предприятия – собственника общежития).

Также в течение года поступали коллективные обращения от граждан, проживающих в общежитиях, числящихся в федеральной собственности, с просьбой помочь в решении вопроса о передаче таких зданий в собственность муниципалитета.

На контроле у Уполномоченного находилось коллективное обращение жителей общежития ФГОУ В«Ачинский профессионально-педагогический колледжВ». С вопросом о передаче данного общежития в собственность муниципалитета Уполномоченным направлялись обращения в Росимущество, Управление Росимуществом по Красноярскому краю, директору колледжа.

Росимущество, ссылаясь на действующее законодательство о перераспределении имущества между Российской Федерацией и муниципальными образованиями, рассматривает вопрос о возможности положительного решения данного вопроса, при условии получения необходимых для этого документов от директора колледжа.

Директор колледжа А. Ф. Быстрова со ссылкой на государственную аккредитацию новых специальностей в колледже и в связи с этим увеличения количества студентов, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в общежитии, не находит оснований для передачи здания общежития в муниципальную собственность.

Заявителям даны соответствующие разъяснения.

Особо хотелось бы остановиться на вопросах, связанных с общежитиями, принадлежащими ранее предприятиям г. Красноярска.

В течение последних трех лет к Уполномоченному обращались жители общежития по ул. Парижской Коммуны, 42, ранее числящегося в собственности ЗАО В«ГражданстройВ».

По просьбе Уполномоченного, а затем и депутата Законодательного Собрания Красноярского края Ю. Н. Швыткина, вопрос о принадлежности здания общежития и законности регистрации права на него за ЗАО В«ГражданстройВ» неоднократно подлежал проверке в прокуратуре Красноярского края.

Прокуратурой края нарушения усматривались, однако со ссылкой на истечение срока исковой давности для обращения прокуратура в Арбитражный суд Красноярского края не обращалась. Об этом направлялись ответы заявителям – жильцам общежития.

Как следует из постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 31.08.2010 г., техническая ошибка о включении в Единый государственный реестр объектов капитального строительства назначения помещения общежития как нежилое была установлена Регистрационной Службой Красноярского края еще в 2008 г. Однако в связи с этим администрация города не спешила с обращением в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании сделки приватизации общежития по ул. Парижская Коммуна, 42 недействительной. Выселение ЗАО В«ГражданстройВ» жителей общежития (400 человек) из жилых помещений общежития (на 7–8 месяцев) в связи с проведением капитального ремонта здания будоражило население города в течение двух последних лет.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда Красноярского края от 31.08.2010 г. за администрацией города признано право муниципальной собственности на жилое помещение в„– 1 по ул. Парижской Коммуны, 42. Это внесло значительную определенность в судьбу жильцов злосчастного общежития.

Подобная ситуация сложилась со зданием по ул. Северо-Енисейская, 48 (помещения 4-го этажа, относящиеся ранее к гостинице ОАО В«КрасноярскгеологосъемкаВ», находившейся в федеральной собственности).

По просьбе Уполномоченного, прокуратурой Советского района г. Красноярска неоднократно проводились проверки законности приватизации части здания по указанному адресу ОАО В«КрасноярскгеологосъемкаВ». Нарушения не были установлены, пока не встал вопрос о выселении 200 человек из так называемой гостиницы.

Прокуратурой была проведена более тщательная проверка, и нарушения при приватизации здания были все-таки усмотрены.

Документы на оформление перехода права собственности спорной части здания из федеральной собственности в муниципальную до недавнего времени находились на рассмотрении в службе Росреестра. Вопрос решен положительно.

Очень обидно, что госорганами, призванным следить за исполнением законов на территории края, проводились неполные проверки. Восстановление прав жителей общежитий по указанным адресам могло состояться и ранее.

2.2. Реализация права на социальное обеспечение

В 2010 г. к Уполномоченному поступило 175 обращений по вопросам социального обеспечения (в 2009 г. – 118).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

2.2.1. О положении пенсионеров

Премьер-министр В. В. Путин отметил: В«Мы переходим к модернизации пенсионной системы. Порядок определения размера пенсии станет более справедливым, будет лучше учитывать реальный трудовой вклад каждого конкретного человека. Увеличение пенсий – для государства важнейший приоритет бюджетной политики.В  Повышение благосостояния пенсионеров – это наш моральный долг перед старшим поколениемВ». При этом председатель правительства требует не допускать сбоев в работе пенсионной системы и максимально доступно разъяснять гражданам суть изменений.

2010 г. был насыщен новшествами в сфере мер пенсионного обеспечения. Прежде всего, валоризация, т. е. повышение денежной оценки пенсионных прав, заработанных гражданами до начала пенсионной реформы. Пенсионерам были повышены пенсии с

учетом В«советского стажаВ». По данным Пенсионного фонда, средняя прибавка к пенсии составила около 110 руб. Другим шагом по улучшению материального обеспечения пенсионеров явилась индексация трудовых и социальных пенсий.

С января 2010 г. законодательно установлено требование – общая сумма материального обеспечения неработающего пенсионера не должна быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации. Пенсионерам, чей доход ниже этого уровня, производятся социальные доплаты к пенсии. На 2010 г. величина прожиточного минимума пенсионера в крае установлена в размере 4 616 руб. В связи с чем, 57 502 человека получают социальную доплату к пенсии. Всего в крае на учете по линии Пенсионного фонда состоит 776 893 человека, из них граждан, имеющих инвалидность – 196 704 (в 2009 г. получателей пенсии было 771,6 тыс. человек). За 2010 г. трудовая пенсия по старости повысилась на 23 %, в среднем с 7 122,57 руб. до 8 755,54 руб. Трудовая пенсия по инвалидности увеличилась на 4 %, ее средний размер составляет 5 451,32 руб.

Об изменениях в пенсионном законодательстве территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации всячески информируют население: информация размещается на

стендах в Управлениях ПФР, почтовых отделениях, кредитных учреждениях; ведется разъяснительная работа с кадровыми службами предприятий, учреждений. Однако практика показывает, что рядовому пенсионеру порой бывает трудно разобраться в этих нововведениях.

С., продолжающая работать на предприятии после выхода на пенсию, самостоятельно не обратилась с заявлением о перерасчете размера страховой части трудовой пенсии с 1 апреля за отработанный период, корректировка ее пенсии была произведена лишь с 1 августа (автоматически). В связи с чем пенсионерка недополучила более тысячи рублей.

Установление низкого размера пенсий в ряде случаев вызвано невозможностью предоставить пенсионному органу справки о заработке по причине отсутствия документального подтверждения в архивах (несохранности архивов). Ненадлежащая в ряде случаев организация архивного дела, необеспечение сохранности документов приводит к безвозвратной утрате сведений о трудовой деятельности граждан, оплате их труда. Это касается не только предприятий частного вида собственности, но и государственных структур.

В связи с неполучением сведений о размере заработной платы за требуемый период (из-за отсутствия архивных данных по заработной плате за 90-е годы) бывшим сотрудникам отдела Центра Госсанэпиднадзора Шарыповского района пенсия назначена в минимальном размере.

Особенно болезненно реагируют пенсионеры на ситуации, в которых незначительное повышение размера пенсии приводит их к значительному уменьшению размера других выплат, например, жилищной субсидии.

Отмечая сохранение социальных приоритетов, проводимые меры по повышению пенсий, тема социального обеспечения по возрасту, инвалидности должна оставаться под постоянным вниманием государственных и муниципальных органов, ведь в крае сохраняется тенденция к увеличению числа инвалидов и граждан пожилого возраста.

2.2.2. О мерах социальной поддержки отдельных категорий населения

Сегодня каждому десятому жителю Земли уже исполнилось

60 или более лет. К 2050 г. таковым будет каждый пятый. Верховный комиссар ОНН по правам человека Нави Пиллэй призывает проявлять больше активности в отношении прав пожилых людей, чтобы пожилые люди не оставались без защиты и имели достойный уровень жизни.

Непростое положение людей старшего поколения вынуждает их обращаться с просьбами об оказании материальной помощи на приобретение лекарства, ремонт жилья, оплату проезда, погашение задолженности по квартплате.

Ждут ветераны внимания и от предприятий, на которых прошла их трудовая деятельность. Зачастую и предприятий таких уже нет. Помимо мер социальной поддержки, установленных федеральным законодательством и на региональном уровне, органы социальной защиты населения, Советы ветеранов осуществляют мероприятия в интересах пенсионеров, ветеранов.

По вопросу недостаточности средств к существованию обращаются граждане, оказавшиеся в трудной жизненной ситуацией в связи с болезнью, утратой работы и невозможностью трудоустроиться, многодетные семьи, матери, воспитывающие детей, отцы которых не исполняют обязательства по их содержанию (не выплачивают алименты). В 2010 г. целевой краевой программой

В«Социальная поддержка населения, находящегося в трудной жизненной ситуацииВ» на 2008–2010 гг. дополнительно предусмотрено предоставление единовременной адресной материальной помощи отдельным категориям граждан на ремонт печного отопления и электропроводки в жилых помещениях. Помимо граждан пожилого возраста, инвалидов, проживающих в жилых помещениях, требующих ремонта печного отопления и электропроводки, на такую поддержку могут рассчитывать семьи, имеющие несовершеннолетних детей, среднедушевой доход которых не превышает полуторакратной величины прожиточного минимума; одиноко проживающие граждане и семьи, среднедушевой доход которых не превышает величины прожиточного минимума. Кроме того, был увеличен предельный размер материальной помощи поВ  1, 2, 3 группам территорий Красноярского края до 15, 12, 10 тыс. руб., соответственно.

По данным Министерства социальной политики Красноярского края, в 2010 г. 19 803 гражданам оказана материальная помощь на общую сумму 79 330,6 тыс. руб., в частности:

– 16 519 гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, на сумму 57 975,2 тыс. руб.;

– 1 441 гражданину на ремонт жилого помещения на сумму

5 365,0 тыс. руб.;

– 1 682 гражданам на ремонт печного отопления и электропроводки на сумму 15 000,0 тыс. руб.

При этом отдельные меры социальной поддержки, установленные законами края В«О мерах социальной поддержки ветерановВ», В«О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессийВ» заменены ежемесячной денежной выплатой.

В новой редакции законов гражданину не предусмотрена (как в федеральном законодательстве) возможность выбора – пользование льготами в натуральном виде или получение денежных выплат. Не предусмотрена и индексация установленной суммы денежной выплаты.

В связи с чем в Законодательное Собрание Красноярского края было направлено предложение дополнить Закон края от

10.12.2004 в„– 12-2703 В«О мерах социальной поддержки ветерановВ», Закон края от 10.12.2004 в„– 12-2711 В«О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессийВ» положением об индексации ежемесячных денежных выплат, установленных для различных категорий льготников в размере от 110 до 300 руб., в зависимости от роста потребительских цен на товары и услуги.

Наиболее часто обращались к Уполномоченному граждане из категории реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий. Ими поднимался вопрос о восстановлении права на компенсацию расходов на проезд по территории Российской Федерации. В результате принятых органами власти мер он был решен положительно в отношении реабилитированных лиц, которые проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях согласно краевой целевой программе В«Социальная поддержка населения, находящегося в трудной жизненной ситуации, на 2008–2010 гг.В», и в рамках городской целевой программы В«Социальная поддержка населения города Красноярска на 2009–2011 гг.В». В истекшем году 161 реабилитированному лицу была оказана материальная помощь на оплату проезда в пределах территории Российской Федерации один раз в год на сумму 990,4 тыс. руб. По сообщению Министерства социальной политики края, в результате изменений законодательства каждый из числа реабилитированных лиц получил право на ежемесячные денежные выплаты, при этом расходы на предоставление мер социальной поддержки в 2010 г. по сравнению с 2009 г. увеличились в 1,8 раза.

Ушедший год был ознаменован юбилейной годовщиной – 65-летием Победы в Великой Отечественной войне. В крае на реализацию долгосрочной целевой программы В«Дополнительные меры социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. на 2009–2010 гг.В» в 2010 г. израсходовано 793 059,3 тыс. руб. Так, в рамках этой программы 66 298 инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, вдовам участников войны, труженикам тыла была оказана социальная помощь, 352 инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, вдовам участников войны улучшены жилищные условия, 2 513 одиноко проживающих ветеранов получили материальную помощь на ремонт жилья.

В связи с мероприятиями, дополнительными мерами социальной поддержки со стороны федеральной и краевой властей к этой дате последовали обращения от лиц, претендующих на получение статуса участника ВОВ, труженика тыла, несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, вдов и членов семей погибших, умерших военнослужащих.

Жительнице г. Боготола, супруге умершего ветерана войны Ж. потребовалась помощь в получении документов об участии его в Великой Отечественной войне. При содействии Уполномоченного Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации предоставил вдове ветерана подтверждение прохождения Ж. военной службы в период Великой Отечественной войны.

Подтверждение льготного статуса дает право пенсионерам на получение мер социальной поддержки, а это, прежде всего, касается оплаты жилищно-коммунальных услуг. Высокие тарифы на жилищно-коммунальные услуги при низком уровне дохода или практически отсутствии такового приводят к образованию огромной задолженности по оплате, погасить которую становится невозможно. А энергетики при непогашении задолженности безоговорочно прекращают подачу электроэнергии (их не интересуют причины неоплаты).

Положительное решение было принято Министерством социальной политики Красноярского края по обращению Уполномоченного в защиту прав жительницы г. Канска Я. (Приложение 5). Воспитанница школыинтерната начала трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте. Имея 37-летний трудовой стаж и достигнув пенсионного возраста, Я. продолжает трудиться и сейчас. Запись в трудовой книжке об ее увольнении в

16-летнем возрасте (из-за невыхода на работу по болезни) едва не стала препятствием для получения права на меры социальной поддержки, установленные Законом края В«О мерах социальной поддержки ветерановВ». Министерством принято решение об установлении гражданки Я. статуса ветерана труда края. В связи с чем в числе мер социальной поддержки пенсионерка Я. будет иметь право на субсидии в размере 50 % от оплаты за жилье и коммунальные услуги.

По проблемным вопросам, разрешение которых возможно на федеральном уровне, Уполномоченный обращается соответственно к федеральным государственным органам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному по правам ребенка при Президенте Российской Федерации.

Так, в адрес Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка П. А. Астахова направлено обращение в защиту прав женщин, состоящих на учете в качестве безработных в период нахождения в отпуске по беременности и родам. Жительница г. Норильска С., прекратив с работодателем трудовые

отношения, зарегистрировалась в качестве безработной. В Центре занятости населения ей, беременной женщине, было разъяснено, что на период нахождения безработной женщины в отпуске по беременности и родам выплата пособия по безработице прекращается. Но и на государственное пособие по беременности и родам она не имеет права, т. к. не подлежит социальному страхованию. Таким образом, данная категория женщин лишена государственной поддержки в связи с материнством на 70 дней дородового и 70 дней послеродового отпусков. На необходимость урегулирования данного вопроса обращено внимание Уполномоченного (Приложение 6). Обращение Уполномоченного рассмотрено Общественной палатой Российской Федерации и по результатам сообщено о том, что по обозначенной проблеме, которая является весьма острой и актуальной, будет подготовлена докладная записка Президенту Российской Федерации.

Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукину направлено обращение о содействии в принятии мер по предоставлению ветеранам ФГУП В«ПО В«Электрохимический заводВ», (г. Зеленогорск) мер социальной поддержки, установленных Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 в„– 1563 В«О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской ФедерацииВ». Работники завода, которые были заняты в производстве оружейного урана, не получают установленную для данной категории граждан адресную социальную поддержку.

2.2.3. О социальной поддержке инвалидов

С изменением положений, касающихся условий признания лица инвалидом к минимуму свелись жалобы по поводу несогласия с установленной группой инвалидности. Исключено требование об определении одновременно с установлением группы инвалидности степени ограничения его способности к трудовой

деятельности, от которой прямо зависел размер назначенной пенсии. В отстаивании позиции о необходимости решения этого вопроса принимал участие и Уполномоченный.

К сожалению, для лиц, которым инвалидность не установлена без срока переосвидетельствования, прохождение процедуры для установления инвалидности остается проблематичным. При освидетельствовании и разработке индивидуальной программы реабилитации, при ее использовании инвалиды вынуждены не по одному разу посещать различные учреждения.

Так, запись на освидетельствование производится только при личном обращении в бюро МСЭ инвалида либо его законного представителя, иная форма записи исключена. Такой порядок работы существенно усложняет переосвидетельствование инвалидов, проживающих в значительном удалении от филиалов бюро МСЭ.

Житель Уярского района Н. является инвалидом с детства, с 2004 г. ежегодно проходил переосвидетельствование, испытывая трудности при оформлении необходимых медицинских документов и прибытии из поселка в районный центр на медико-социальную комиссию. Без помощи супруги это сделать невозможно, но и для нее эта процедура – не из легких. Освидетельствование граждан Уярского района осуществляется специалистами филиала главного бюро медико-социальной экспертизы в г. Уяре на выездных заседаниях еженедельно по четвергам. Проблема в том, что по четвергам автобусы из поселка, в котором проживает инвалид, не ходят. Приехав в другой день, супруга инвалида получила отказ в назначении дня приема для освидетельствования. Лишь через месяц было проведено освидетельствование инвалида, по результатам которого ему установлена вторая группа инвалидности без срока переосвидетельствования. А так сопровождающая инвалида супруга описывает путь к подтверждению имеющегося с детства заболевания: В«Если разгуляется метель (прием специалистами комиссии был назначен на 18 февраля), посещение больницы окажется невозможным. Поход до станции более 5 километров по заснеженной дороге в мороз и ветер для здорового человека прогулкой не покажется. Тем более, что дорогу до центральной усадьбы переметает так, что ползешь по пояс в снегу 800–900 метров. Больной человек этого сделать не может. А машина просто не проедетВ».

На обращение Уполномоченного в Федеральное медикобиологическое агентство по вопросу неудовлетворительной организации деятельности учреждений медико-социальной экспертизы получена информация об осуществлении агентством разработки инновационной модели освидетельствования граждан с использованием информационных иВ  телекоммуникационных технологий на основе создания единой интегрированной системы информационного взаимодействия между организациями, оказывающими услуги по медико-социальной экспертизе и реабилитации.

Предполагается, что в результате реализации планируемых мероприятий повысится уровень информированности и правовой грамотности граждан об услугах по проведению медикосоциальной экспертизы и реабилитации инвалидов, за счет электронного документооборота возможно будет добиться снижения временных затрат граждан для получения государственной услуги в виде медико-социальной экспертизы, повысить качество предоставляемых услуг.

Разрабатываемая государственная программа В«Доступная среда для инвалидов на 2011–2015 гг.В» сопряжена с концепцией

совершенствования российской системы медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов. В«Требование создания условий для полноценной интеграции инвалидов в жизнь общества должно выполняться неукоснительноВ», – призвал глава правительства. Каждый человек, имеющий ограничение жизнедеятельности в связи с нарушением здоровья, не должен иметь ограничений для участия в повседневной жизни.

Инвалид второй группы С. проживает в общежитии по адресу: г. Красноярск, ул. Парашютная, 21. Комната находится на 4 этаже, места общего пользования расположены вне комнаты. Фактически инвалид ограничен в доступе к туалету и умывальнику, т. к. в силу заболевания, имея нарушение вестибулярного аппарата,

для него составляет значительную сложность передвигаться по скользкому напольному покрытию, в качестве которого использован линолеум. Как установлено в результате проводимой проверки прокуратурой Свердловского района, фактически инвалид ограничен в свободном пользовании удобствами общежития наряду с иными жильцами. От департамента городского хозяйства администрации города Красноярска поддержка в содействии по разрешению ситуации в интересах инвалида до сих пор не получена.

Матерью уже взрослого ребенка-инвалида с детства из Центрального района г. Красноярска обозначена проблема отсутствия Центров (отделений) дневного пребывания инвалидов. Организованы лишь краткосрочные заезды групп инвалидов трудоспособного возраста для получения социально-реабилитационных услуг, на получение которых среди инвалидов существует очередь. Главное управление социальной защиты населения администрации г. Красноярска подтверждает актуальность данной проблемы и планирует организовать отделение дневного пребывания для молодых инвалидов. Вопрос не решается из-за отсутствия требуемых для этих целей помещений.

В 2008 г. Россия подписала Конвенцию ОНН В«О правах инвалидовВ», что означает согласие нашего государства с установленными международными стандартами социальных и иных жизненно важных прав инвалидов. Для ратификации конвенции потребуется приведение российского законодательства, в т. ч. регионального, в соответствие международному. Такое совпадение должно быть не только формальным в нормативно-правовых актах, но и в основополагающих подходах к реальной реализации прав инвалидов.

2.3. Реализация права на труд

В 2010 г. в адрес Уполномоченного поступило 182 обращения граждан с жалобами на нарушение их трудовых прав, что составило 5,75 % от общего количества обращений. Несмотря на относительно невысокие количественные показатели, указанная категория жалоб представляет наибольшую сложность для рассмотрения и принятия мер в целях восстановления трудовых прав граждан. Это объективно обусловлено сохраняющей безработицей и несовершенством российского законодательства о банкротстве.

По данным агентства труда и занятости населения, на конец

2010 г. численность безработных граждан в Красноярском крае составила 35 тыс. человек, что соответствует уровню безработицы менее 3 %, а по методологическим расчетам Международной организации труда уровень безработицы в Красноярском крае в среднем за год составил 5,7 %. Обе методики подсчета фиксируют снижение безработицы в сравнении с показателями прошлого года. Тем не менее, ее сохранение способствует нарушению прав наемных работников со стороны работодателей. Да и статистика сама по себе не отражает реального положения в области трудовых правоотношений. Зачастую граждане, во избежание потери работы, предпочитают смириться с допускаемыми нарушениями, нежели провоцировать проверки контрольно-надзорных органов. К тому же эффективность правовых механизмов защиты работников невелика. Позиции работника и работодателя в трудовом споре не равны. Не зная порядка обжалования незаконных действий работодателя, работник, как правило, упускает процессуальные сроки, что ведет к утрате возможности защиты, в том числе с участием Уполномоченного.

Процедура оспаривания законности увольнения предельно четко урегулирована федеральным законодательством – Трудовым кодексом РФ и Гражданским процессуальным кодексом РФ и не может быть изменена вмешательством кого-либо. Поэтому при рассмотрении обращений, связанных с увольнением по инициативе работодателей, в особенности, если увольнение признано законным в судебном порядке, Уполномоченный вынужден ограничиться разъяснением установленного порядка увольнения и порядка его оспаривания.

На жалобу Ш. из Иланского района на действия работодателя Красноярский РЦС-2 ОАО В«РЖДВ» в части незаконного, по мнению заявителя, основания увольнения Уполномоченным дан ответ разъяснительного характера. Аналогично ответ дан Уполномоченным по жалобам Л. из Нижнеингашского района на действия ООО В«ТранзитВ», а также У. из г. Ачинска на действия КГОУ В«НПО Профессиональный лицей в„– 40В».

Продолжают поступать жалобы граждан на нарушение трудового законодательства в части приема на работу без оформления трудовых отношений, что в дальнейшем лишает работников возможности отстаивать свои права.

К Уполномоченному обратились жители п. Орджоникидзе с жалобой на действия ООО В«ТранСеверВ» и ООО В«Альянс-СеверВ» – организаций, привлекающих граждан для проведения работ по рубке леса, допускающих несоблюдение порядка оформления трудовых отношений, надлежащих условий работы, сроков выдачи заработной платы. Итоги прокурорской проверки, инициированной Уполномоченным, к сожалению, не способствовали восстановлению трудовых прав работников указанных предприятий. На сегодняшний день не удалось установить местонахождение учредителей и руководства указанных предприятий.

К Уполномоченному обратились сотрудники Восточно-Сибирского банка Сбербанка России с жалобой на заниженный размер районного коэффициента, применяемого к заработной плате работников, а именно – в размере 1,2 вместо действующего на территории Красноярского края размере 1,3.

Поскольку механизм применения районного коэффициента к заработной плате недостаточно урегулирован на федеральном уровне, Уполномоченный обратился к Уполномоченному по правам человека в России В. П. Лукину о выдаче заключения о нарушении трудовых прав сотрудников Сбербанка РФ и принятии мер в целях устранения нарушений ( Приложение 7) .

По результатам обращения Уполномоченного по правам человека в РФ, руководством Сбербанка России принято решение об установлении районного коэффициента размере 1,3.

В теме восстановления трудовых прав граждан поиску компромисса с администрацией предприятия особая роль, как представляется, должна быть отведена профсоюзам. Однако работодатели имеют на этот счет свое собственное мнение.

К Уполномоченному поступило обращение о нарушении трудовых прав работников ОАО В«Красноярский завод цветных металлов и золота им. ГулидоваВ» (В«КрасцветметВ») в части отказа в предоставлении дополнительного отпуска и его компенсации. Что характерно, указанному нарушению отчасти способствовала позиция прежнего профсоюза ОАО В«КрасцветметВ», который долгое время не осуществлял контроль за соблюдением работодателем трудового законодательства, не разъяснял работникам их право на дополнительный отпуск и порядок его предоставления, а также своевременно не оказал содействия работникам в восстановлении их права в судебном порядке. Как только один из профсоюзных лидеров заинтересовался этой проблемой, у него самого начались неприятности.

К Уполномоченному с просьбой о вмешательстве обратился Ч., работник первичной профсоюзной организации (В«КрасцветметВ»), с жалобой на действия руководства ОАО, отказывающего заявителю в беспрепятственном прохождении на территорию предприятия, что ограничивает его право на труд. Оценивая в совокупности доводы первичной профсоюзной организации и руководства ОАО, Уполномоченным сделан вывод о слабой позиции профсоюза при составлении коллективного трудового договора и дальнейшем отстаивании трудовых прав своего работника.

В подавляющем большинстве жалоб на нарушение трудовых прав не сообщается о том, как сами профсоюзные организа-

ции воспользовались своими законными полномочиями для защиты прав работников.

Что касается нарушений трудовых прав работников на выплату им заработной платы при банкротстве работодателя – эти проблемы, к сожалению, будут сохраняться до тех пор, пока не будут устранены пробелы в Федеральном законе В«О несостоятельности (банкротстве)В». К ним относятся: недостаточность конкурсной массы для выплаты второй очереди, к которой отнесены выплаты по заработной плате; длительность процесса конкурсного производства, реализации имущества предприятиядолжника; отсутствие процедуры безусловного включения в список кредиторов автоматически всех работников (а не только тех, которые использовали свое право обращения в суд).

По итогам рассмотрения коллективного обращения бывших работников МП В«ГарантВ» (г. Железногорск), Уполномоченный вынужден был разъяснить заявителям об отсутствии возможности оказать реальное содействие в восстановлении прав бывших работников в связи с тем, что порядок взыскания задолженности по заработной плате регламентирован федеральными нормативными актами и не в компетенции Уполномоченного его изменить.

На рассмотрении Уполномоченного находится обращение Т. о невозможности получения ею пособия по уходу за ребенком в связи с начавшейся процедурой банкротства в отношении Омского филиала ООО

В«Энергобаланс-СибирьВ» (г. Красноярск). Жизненная ситуация заявительницы осложняется тем, что пособие по уходу за ребенком не может быть ей выплачено и Фондом социального страхования, поскольку ООО В«Энергобаланс-СибирьВ» не представил в Фонд документов, подтверждающих обоснованность назначения ей ежемесячного пособия. Назначенный Арбитражным судом временный управляющий от этой обязанности также уклоняется, связь с ним установить не оказалось возможным.

Таким образом, несовершенство законодательных механизмов порождает нарушение не только трудовых прав, но и права на социальное обеспечение.

В целях гарантированного обеспечения права работников на безусловную выплату причитающихся денежных сумм необходимо включить в В«Закон о банкротствеВ» гарантии по оплате труда работников на всех стадиях проведения процедур по оздоровлению и банкротству; предусмотреть усиление контрольнонадзорных функций за действиями внешних управляющих; изменить очередность платежей – расчеты по выплате заработной платы отнести к внеочередным.

Неоднозначность ситуации в сфере трудовых прав подтверждает и статистика краевой прокуратуры: подавляющее количество нарушений прав граждан в 2010 г. касалось, прежде всего, трудовых отношений. Всего рассмотрено более 7,5 тыс. таких обращений, из них удовлетворено более половины – 3,9 тыс. Восстановлены права каждого 2-го обратившегося. Большая работа проделана и по судебной защите трудовых прав красноярцев. Наибольшее количество исков было заявлено прокурорами Советского и Октябрьского районов Красноярска, Балахтинского, Берёзовского, Емельяновского, Козульского, Курагинского районов, назаровским и минусинским межрайонными прокурорами.

2.4. Реализация права на охрану здоровья и медицинскую помощь

По данным Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю (на основании информации Министерства здравоохранения Красноярского края), по состоянию на конец 2009 г. заболеваемость населения края по основным классам болезней составляет 835,0 на 1 000 человек. За прошлый год увеличилось число болезней органов дыхания, пищеварения, костно-мышечной системы; осложнений беременности, родов и послеродового периода; болезней нервной системы. Таким образом, актуальность темы обеспечения конституционного права человека на охрану здоровья и медицинскую помощь сохраняется.

2.4.1. Право на получение качественных медицинских услуг

В 2010 г. к Уполномоченному поступила 71 жалоба, так или иначе связанная с нарушением прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь. По сравнению с 2009 г. число жалоб увеличилось на 27. Тем не менее, доля жалоб этой категории составляет всего 2,24 % от общего количества, что само по себе не свидетельствует о том, что положения ст. 41 Конституции РФ реализуются в Красноярском крае со значительными проблемами.

Позитивным моментом прошедшего года можно считать отсутствие в жалобах сведений о так называемых системных нарушениях в данной отрасли. В своем абсолютном большинстве жалобы касались единичных случаев ненадлежащего оказания медицинской помощи, в том числе повлекших смерть пациента.

К Уполномоченному обратилась Х. с жалобой на действия персонала МУЗ В«Уярская ЦРБВ», не оказавшего своевременно, по мнению заявительницы, медицинскую помощь несовершеннолетней Ш., в результате чего та скончалась в приемном покое больницы. Родственники погибшей Ш. не могли в течение длительного времени получить достоверную информацию о причинах смерти Ш., предоставляемая им врачебная документация была противоречива и не вызывала доверия. С обращением о проведении служебной проверки по данному факту Уполномоченный обратился к министру здравоохранения Красноярского края. В результате проведенной проверки в МУЗ В«Уярская районная больницаВ» были выявлены нарушения стандартов оказания медицинской помощи Ш., что послужило основанием для производства дополнительного следствия в рамках уголовного дела, возбужденного по факту смерти Ш.

Практика Уполномоченного по рассмотрению жалоб на медицинское обслуживание показывает, что конфликты между медиками и пациентами связаны не только с объективными трудностями отечественной медицины, но и с правовым нигилизмом части медицинского персонала и с юридической неграмотностью населения в вопросах отстаивания своих прав в области оказания медицинских услуг.

Часты случаи обращения граждан к Уполномоченному по поводу ненадлежащего исполнения служебных обязанностей медицинским персоналом, а также жалобы на неуважительное, грубое отношение к гражданам медицинских работников. Однако доказать эти факты в ходе служебных расследований очень сложно.

К уполномоченному обратился Ж. с жалобой на действия врачей отделения скорой помощи г. Красноярска МУЗ ГКБ в„– 6 и МУЗ ГКБ в„– 7, необоснованно отказавшим в осмотре и госпитализации его супруги Ж. в связи с отсутствием у последней регистрации по месту жительства в г. Красноярске, а также на грубое и невнимательное отношении врачей к пациентке при подозрении на диагноз В«лактостазВ». По результатам проверки главного управления здравоохранения администрации г. Красноярска, инициированной Уполномоченным, конфликт был спровоцирован действиями сотрудников скорой помощи. Факты грубого обращения с пациенткой в результате проверки не подтвердились, при этом основанием для такого вывода послужили объяснительные персонала!

На рассмотрении Уполномоченного находится жалоба Л. на действия сотрудников МУЗ В«Абанская ЦРБВ», безосновательно отказывающих заявителю в информации о нахождении его медицинской карты. Отсутствие медицинской карты затрудняет Л. прохождение периодических медосмотров и лечение по основному заболеванию.

2.4.2. Право на получение лекарственного обеспечения

В отличие от 2009 г., в 2010 г. не было отмечено большого количества жалоб на неудовлетворительное лекарственное обеспечение. Они составляли единичные случаи и разрешались максимально быстро.

По жалобе С., жителя п. Светлогорск, на неудовлетворительное лекарственное обеспечение его дочери Е. инсулином и другими жизненно важными препаратами Уполномоченный обратился к министру здравоохранения Красноярского края о проведении проверки по данному факту и о принятии незамедлительных мер для восстановления права Е. на лекарственное обеспечение. В результате больная Е. была обеспечена жизненно важными лекарственными средствами. Организация обеспечения льготополучателей, проживающих в отдаленных населенных пунктах, лекарственными средствами взята на личный контроль руководством МУЗ В«Туруханская ЦРБВ».

Также отмечены единичные обращения к Уполномоченному на несвоевременное оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

К Уполномоченному обратилась К. за содействием в оказании ее сыну К. высокотехнологичной медицинской помощи в федеральном медицинском учреждении. При содействии специалистов министерства здравоохранения Красноярского края К. был направлен в федеральное государственное учреждение здравоохранения г. Москвы, где и был успешно прооперирован.

В целом анализ проблем В«краевого здравоохраненияВ» (как, впрочем, и Российского) позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство, посвященное охране здоровья, практически неизвестно населению, существующие нормы недостаточно эффективны для установления и наказания лиц, виновных в нарушении прав пациентов, отсутствует правовой механизм оценки этичности поведения врача. Существенными проблемами являются правовое обеспечение контроля качества медицинской помощи с четким распределением функций между различными субъектами системы здравоохранения и отсутствие ясных механизмов защиты прав пациентов при оказании им медицинской помощи.

2.4.3. Право на получение психиатрической помощи

Как и в предыдущие годы, не ослабевает внимание Уполномоченного к состоянию дел в В«краевой психиатрииВ», что вполне соответствует особому отношению во всем мире к проблеме психических заболеваний. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения, в 2001 г. около 450 млн человек во всем мире страдали от психических расстройств, и ожидается, что в глобальном плане эта цифра будет увеличиваться в связи с такими социально-экономическими проблемами, как безработица, преступность, бедность, расовая нетерпимость, злоупотребление наркотическими средствами, бездомность и сексуальное насилие. Именно эти причины возникновения психических расстройств были названы в качестве первостепенных на тематическом семинаре В«Роль национальных правозащитных структур в защите и содействии правам лиц с проблемами психического здоровьяВ», проведенном в г. Бильбао (Испания) 17, 18 ноября 2010 г. в рамках совместной программы Совета Европы и Европейского союза с участием Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае.

Все вышеуказанные причины психических расстройств абсолютно актуальны для России в целом, а для Красноярского края – усугубленные специфическими В«краевымиВ» факторами:

геоклиматические северные условия, обусловливающие состояния хронического биопсихофизиологического стресса; недостаточный уровень обеспеченности населения полноценным жильем, что порождает бытовые стрессы.

По данным Общественного совета КГБУЗ В«Красноярский краевой психоневрологический диспансер в„– 1В», ситуация с состоянием психического здоровья населения края остается напряженной. На 01.01.2010 г. количество больных всех возрастных групп составило по краю 110 761 человека (3,8 % населения), в том числе 28 790 детей и подростков. На начало 2009 г. эти показатели составляли 108 904 и 28 000 человек, соответственно.

В структуре заболеваемости по-прежнему преобладают непсихотические психические расстройства – 73,8 %, умственная отсталость – 12,3 %, психозы и слабоумие – 12,3 %, в том числе шизофрения – 3,07 %. Число больных с психическими расстройствами, состоящих под психиатрическим наблюдением, за последние пять лет увеличилось на 7,8 %.

В этих условиях качественная психиатрическая помощь приобретает повышенную социальную значимость. Учитывая, что контингент лиц, страдающих психическими расстройствами, является самым незащищенным и одновременно потенциально опасным для общества, психиатрическую службу следует рассматривать как один из инструментов решения многих проблем Красноярского края: медицинских, экономических, социальных, правовых.

За прошедший год в работе психиатрической службы Красноярского края наметились противоречивые тенденции: с одной стороны, идет активный поиск путей повышения качества психиатрической помощи: повышение квалификации кадров, внедрение более эффективных методик лечения и современных стационарзамещающих технологий. С другой стороны, психиатрическая служба продолжает испытывать постоянный недостаток финансовых средств, затрудняющий осуществление необходимых реформ.

По-прежнему состояние материально-технической базы психиатрической службы Красноярского края не способствует положительной динамике ее развития. До настоящего времени многие подразделения диспансера размещены в приспособленных помещениях, введенных в эксплуатацию в 30–70-е гг. ХХ в., и с учетом хронического недофинансирования в 90-е гг. находятся в неудовлетворительном для лечебного учреждения состоянии. В капитальном ремонте нуждаются более 60% помещений психиатрических стационаров и поликлиник. Сложившаяся ситуация привела к тому, что практически все психиатрические стационары края находятся под угрозой приостановки деятельности в связи с предписаниями Роспотребнадзора, Госпожнадзора.

Наиболее показательным примером является филиал в„– 4 (п. Поймо - Тины), который посетил Уполномоченный в сентябре текущего года. Установлено, что учреждение располагается в ветхих корпусах барачного типа, капитальный ремонт которых нецелесообразен. Износ основных фондов близок к 100 %. Врачи работают с нагрузкой, в несколько раз превышающей существующие нормативы. В лечении используются в основном устаревшие препараты и методы, а стоимость медикаментозного обеспечения больного в среднем не превышает 9 руб. в сутки.

По итогам встречи с Уполномоченным вопрос укрепления материально-технической базы ПНД в п. Поймо - Тины включен в перечень поручений губернатора Красноярского края в„– 53РП Министерству здравоохранения Красноярского края Согласно данным КГБУЗ В«Красноярский краевой психоневрологический диспансерВ», на одну койку круглосуточного стационара приходится 4,07 кв. м, при нормативе в 6 кв. м. Фактическая площадь на одного врача амбулаторного приема составляет

6,4 кв. м при норме 12 кв. м. Общий дефицит площадей составляет более 8 000 кв. м. Кроме того, имеется острая нехватка автотранспорта, системы жизнеобеспечения практически всех филиалов требуют капитального ремонта; дефицит и износ медицинского и технологического оборудования составляет 80 %. Обеспеченность населения Красноярского края психиатрическими койками круглосуточного пребывания составляет 9,6 на 10 тыс. населения; по г. Красноярску – 5,6 при показателе по РФ вЂ“ 11,2.

Низкий уровень оплаты труда медицинских работников психиатрической службы вызывает неустойчивость профессиональной мотивации и вызывает значительный дефицит врачебных кадров.

Стоимость стандартов лекарственной помощи составляет 20 руб. в день на одного пациента (при рекомендованных НИИ психиатрии, Минздравсоцразвития от 200 до 300 руб.). Недостаток финансирования сдерживает переход на современные стандарты психиатрической помощи, которые предполагают использование высокотехнологичного диагностического оборудования и применение современных высокоэффективных лекарственных средств последнего поколения (атипичные антипсихотики, антидепрессанты). Современные методы лечения остаются недоступными для малообеспеченных психически больных, что противоречит основополагающим принципам милосердия и социальной справедливости. В итоге нарушаются положения Закона Российской Федерации В«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказанииВ», предусматривающие, что В«финансирование деятельности учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь, осуществляется в размерах, обеспечивающих

гарантированный уровень и высокое качество психиатрической помощиВ» (ст. 17). Внедрение в клиническую практику КГБУЗ

В«ККПНД в„– 1В» нейролептиков нового поколения позволит преобразить облик психиатрического стационара, сместить акцент на оказание помощи в амбулаторных условиях и всерьез заняться реабилитацией больных. Возросшие затраты на приобретение лекарственных препаратов многократно окупятся уменьшением расходов на содержание больных в стационарах, сокращением коечного фонда и вовлечением отдельных категорий пациентов в трудовую деятельность.

Для повышения доступности психиатрической помощи населению, в соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 29.12.2009 г. в„– 1126-р, в апреле 2010 г. проведена реорганизация психиатрических учреждений края путем слияния их в единое юридическое лицо с головным подразделением в г. Красноярске и семью филиалами диспансерного и стационарного вида. Целью реорганизации является развитие стационарозамещающих технологий, внедрение новых форм оказания специализированной помощи, улучшение технологии лечения больных с психическими расстройствами путем применения лекарственных препаратов В«нового поколенияВ», разработка и внедрение реабилитационных программ, сохраняющих пациентов в социуме, оптимизация работы объединенного коечного фонда.

Основными направлениями модернизации психиатрической службы являются: укрепление материально-технической базы; внедрение современных информационных систем; внедрение стандартов оказания медицинской помощи. Медико-экономический анализ состояния психиатрической помощи населению Красноярского края показывает необходимость системного комплексного подхода к решению накопившихся проблем, требующего значительного дополнительного финансирования.

Эффективным механизмом решения проблем повышения качества психиатрической помощи населению является программно-целевой метод планирования с четким определением целей и задач программ, выбором перечня скоординированных мероприятий и их увязкой с реальными возможностями федерального и краевого бюджета.

2.5. Реализация прав потребителей услуг ЖКХ

В последнее время можно часто услышать заявления первых лиц государства о тяжелой ситуации в ЖКХ, грозящей наступлением коллапса в течение ближайших 4–5 лет. Оценка справедливая, но очень запоздалая. Во многих населённых пунктах нашего региона коллапс уже наступил. Дефицит жилищного фонда, миллионные очереди на получение квартиры при росте тарифов, износ и порывы сетей тепловодоснабжения, постоянные сбои в подаче воды или вообще её прекращение, аварийное состояние очистных сооружений или их полное отсутствие, рост доли ветхого и аварийного жилья – все это стало повседневностью нашей жизни. Непрерывное В«реформированиеВ» жилищно-коммунального хозяйства, скоропалительное внедрение рыночных отношений в этой деликатной отрасли привело к обогащению кучки людей, приватизировавших жилищно-коммунальное хозяйство и способствовавших фактически развалу отрасли.

Жилищно-коммунальное хозяйство в Красноярском крае остается пока крупнейшим многоотраслевым комплексом, который, по данным Красноярскстата, на конец 2009 г. включал в себя жилищный фонд общей площадью 62,7 млн кв. м, многопрофильную инженерную инфраструктуру, обеспечивающую поставку потребителям услуг тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, производство работ по уборке, вывозу, утилизации твердых бытовых отходов, благоустройству и озеленению территорий и т. д. и являлся важнейшей составляющей в системе жизнеобеспечения граждан, охватывая практически большую часть населения края. Именно поэтому ЖКХ занимает исключительное положение в ряду прочих отраслей экономики.

Концепция реформирования жилищно-коммунального хозяйства в крае утверждена Постановлением администрации Красноярского края от 24 мая 1999 г. в„– 286-П В«О концепции реформирования и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Красноярского краяВ», которым были определены принципиальные положения и условия, характеризующие сущность государственной политики реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

На деле главной сутью всех этих шагов стал постепенный переход от бюджетного дотирования к оплате в полном объеме жилищно-коммунальных услуг рядовыми потребителями. Этот В«переходВ» длится до сих пор и сопровождается постоянным ростом тарифов. Исправно получая все им причитающееся, управляющие компании все издержки и проблемы отрасли целиком взвалили на плечи населения. Такие понятия, как эффективность, снижение издержек, производительность труда, практически сняты с повестки дня.

Эта политика привела только к обострению всех проблем ЖКХ. Сегодня практически каждый день мы слышим о прорывах труб и отключении воды и тепла, взрывах котельных, о переселении жителей из замороженных домов. По данным Красноярскстата, общая протяженность канализационных сетей края на конец 2009 г. составляла 3,6 тыс. км. Из них 1,5 тыс. км сетей, или 42,4 % от общего количества, нуждались в замене. А еще в 2008 г. в замене нуждалось лишь 38,1 % сетей.

В 2009 г. были заменены 20,3 км сетей. Это составляет 0,6 % от общей протяженности сетей. В течение 2009 г. на сетях канализации было зафиксировано 75 аварий, в 2008 г. – 47.

По данным Красноярскстата, к началу 2010 г. в частной собственности у населения находилось 71,1 % общей площади жилищного фонда, у юридических лиц – 9,2 %, на долю муниципальной собственности приходилось 16,2 %, государственной –

3,2 %, других видов собственности – 0,3 % общей площади жилищного фонда. Удельный вес многоквартирных жилых домов составлял 78,4 % от общей площади жилых помещений, индивидуально-определенных жилых домов – 19 %, общежитий – 2,6 %.

В крае насчитывалось 1 221,4 тыс. жилых квартир. Почти две трети жилищного фонда на конец 2009 г. имели степень износа до 30 %, одна треть – от 30 до 70 % и 1 % общей площади жилых помещений – свыше 70 % износа. В течение 2009 г. было снесено по ветхости и аварийности 25,7 тыс. кв. м жилых помещений, и к началу 2010 г. удельный вес ветхого жилья составлял 4,2 % от общей площади жилищного фонда, аварийного жилья - 0,8 %.

В течение 2010 г. по вопросам, связанным с работой ЖКХ, поступило 111 обращений, что составляет 3,5 % от общего количества обращений. Для сравнения, в 2009 г. по этому направлению было лишь 2,7 % от общего количества обращений. Эти данные хорошо дополняются статистикой обращений населения в другие структуры. Каждое четвертое обращение в администрацию города Красноярска (2 126 обращений), каждое 10-е поступившее в Законодательное Собрание (474 обращения) и в аппарат Правительства края (928 обращений) связано с неудовлетворительным состоянием ЖКХ.

Из общего количества обращений такого рода, поступивших в прошлом году к Уполномоченному, 35 обращений вызвано низким качеством коммунальных услуг, 25 – размером и порядком оплаты жилищных и коммунальных услуг, 6 – принудительной установкой счетчиков горячей и холодной воды, 9 – размером и порядком оплаты за электроэнергию по общедомовому счетчику, 7 – нарушением права на выбор способа управления многоквартирным домом.

Как правило, к Уполномоченному обращаются те граждане, которые не смогли пробить брешь в решении того или иного вопроса ни в органах местного самоуправления, ни в жилищных организациях поселений.

В течение двух лет Уполномоченный занимался защитой прав жителей п. Уяр (ул. Декабристов, Шоферов, Красных Партизан). Жилые дома по указанным улицам были отключены от централизованного отопления, жителям предлагалось перейти на печное отопление. Проживающие в домах на указанных улицах ветераны, пенсионеры, инвалиды были против печного отопления, которое сложно обсуживать в силу возраста. Неоднократные обращения Уполномоченного в Министерство ЖКХ края оставались без ответа, о чем сообщалось в ежегодном докладе за 2009 г. В августе 2010 г. поступил ответ от министра ЖКХ края Резникова Ю. В., что в программу В«Модернизация, реконструкция и капитальный ремонт объектов коммунальной инфраструктуры муниципальных образований Красноярского краяВ» на 2010–2012 гг., утвержденную Правительством края от 20.11.2009 г. в„– 596-п, включено строительство участка тепловых сетей по ул. Шоферов – Декабристов – Красных Партизан в п. Уяр. Строительство объекта включено в план финансово-хозяйственной деятельности государственного предприятия Красноярского края В«Центр развития коммунального комплексаВ» на 2010 г. и будет завершено к началу отопительного сезона 2010–2011 гг.

К Уполномоченному обратилась жительница дома в„– 23 по ул. 9 Мая г. Красноярска с жалобой на холод в квартирах дома. Уполномоченным было направлено обращение руководителю администрации Советского района Мурысину В. А. По сообщению последнего в феврале произведен поквартирный обход. С жителей отдельных квартир, в том числе и с заявителя, собраны заявления о ремонте межпанельных швов. Работы по утеплению межпанельных швов выполнены в летний период 2010 г. В отопительный сезон 2010–2011 гг. жалобы на несоблюдение температурного режима от жителей данного дома не поступали.

В течение года жители верхних этажей в доме в„– 1 по ул. 78 Добровольческой Бригады Советского района г. Красноярска жаловались на шум в квартирах. Неоднократные проверки, в том числе и заключения Роспотребнадзора подтверждали отсутствие шума. Однако люди не спали, постоянно ощущая монотонный шум. Уполномоченный обратился в ООО В«ГУК В«ЖилфондВ» с просьбой проверить вентиляционную вытяжку, чердак и подвал, вентиляционные вытяжки, встроенные в квартирах, расположенных ниже этажом заявителя П. От генерального директора ООО В«ГУК В«ЖилфондВ» С. Н. Цирюльникова поступил ответ, что в конце марта источники шума устранены. Информация подтверждена актом от 06.04.2010 г., подписанным жильцами квартир верхних этажей. В телефонном разговоре с заявителями информация об устранении шума в квартирах подтвердилась.

Наряду с изложенным, из обращений граждан усматривается, что управляющие компании, выступая как В«ЗаказчикВ» тех или иных ремонтных работ в жилищном фонде города не всегда надлежащим образом осуществляют контроль за расходованием денежных средств при их проведении.

К Уполномоченному обратилась гр. Л. из Кировского района г. Красноярска по вопросу бесконтрольности за расходованием денежных средств на проведение ремонтных работ в местах общего пользования. Заявитель указывал, что в 2008–2009 гг. в подъездах дома был проведен ремонт за счет средств городского бюджета, при этом в первом подъезде дома ремонт проведен качественно, в остальных (со 2-го по 8-й) с нарушением требований В«Правил и норм технической эксплуатации жилищного фондаВ», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 в„– 170, что неоднократно подтверждалось проверками специалистов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и прокуратуры. Установленные администрацией Кировского района подрядчикам сроки для исправления последствий проведения некачественного ремонта согласно акту обследования дворовой территории и лестничных клеток подъездов дома не исполнялись.

По жалобе Л. Уполномоченным были направлены обращения в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с просьбой принять меры по обязанию жилищной организации к проведению ремонтных работ в подъездах дома заявителя. Службой к руководству управляющей компании ООО УК В«ЖилбытсервисВ» были приняты меры административного воздействия.

В настоящее время часть работ по исправлению ремонтных работ в местах общего пользования (подъездах дома) исполнены, проведение остальных работ запланировано на весенний период текущего года. Жалоба Л. находится на контроле у Уполномоченного.

Необходимо отметить, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, тесно соприкасаются с отношениями, составляющими предмет регулирования других отраслей права. В первую очередь, с нормами гражданского и административного права.

Большинство населения оплачивает услуги своевременно и в полном объеме. Однако есть и должники. Таких только по городу Красноярску насчитывается более 80 тыс. человек (сумма задолженности горожан перед управляющими компаниям около

1 млн рублей). Жилищные организации работают с должниками поэтапно. Последний этап – это взыскание суммы долга по ЖКУ в судебном порядке. При этом неявка должника в суд не является препятствием для рассмотрения дела и вынесения судом решения. Судебные решения, как правило, выносятся в пользу жилищной компании. Деньги взыскиваются из заработной платы, пенсии или пособия должника. Если у человека нет никакого дохода, то судебные приставы приходят в квартиру и описывают имущество. В течение 10 дней должник должен рассчитаться. При невыполнении этого обязательства жильцом описанное имущество подлежит конфискации.

При обращении граждан по этому вопросу Уполномоченным разъясняется, что, если возникли трудности с оплатой жилищно-коммунальных услуг, необходимо, прежде всего, обратиться в жилищную компанию, заключить соглашение о рассрочке погашения образовавшейся задолженности и погашать образовавшуюся задолженность постепенно. Если по данному факту уже имеется вступившее в законную силу судебное постановление, то оно является обязательным к исполнению всеми государственными органами и должностными лицами, в том числе и Уполномоченным. Зачастую Уполномоченный выступает в таких ситуациях как посредник между неплательщиком и жилищной компанией.

В адрес Уполномоченного поступило обращение от жителя г. Ачинска К. В жалобе сообщалось, что с ее семьи ОАО В«РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинатВ» взыскана сумма 148 054 руб. – неосновательное обогащение (пока шли судебные процессы о праве на жилое

помещение, у заявителя накопилась сумма долга по услугам ЖКХ. Впоследствии судом установлено право собственности на спорное жилое помещение за ОАО В«РУ- САЛ Ачинский глиноземный комбинатВ»). Уполномоченным направлялось обращение в ОАО с просьбой не предъявлять исполнительный лист ко взысканию суммы долга за услуги ЖКХ с семьи К. ОАО было принято такое решение, о чем был уведомлен Уполномоченный.

В течение прошлого года к Уполномоченному поступали жалобы граждан о нарушении их права на выбор способа управления многоквартирным жилым домом (г. Красноярск, ул. Куйбышева, 85; ул. Межинского, 10а; пр. Мира, 105). В защиту прав граждан, проживающих по указанным адресам, к Уполномоченному обратилась и депутат Законодательного Собрания Красноярского края О. З. Демченко.

В жалобах указывалось, что по решениям общего собрания собственников жилых помещения договоры управления многоквартирными домами¸ заключенные с ООО УК В«ЖилкомресурсВ», расторгаются, указанные договоры будут заключены с ООО УК В«Жилищный трест в„– 7В».

Обращение Уполномоченного к прокурору г. Красноярска В. А. Часовитину направлялось последним прокурору Железнодорожного района г. Красноярска для проверки. В ходе проверки выяснилось следующее: дома по указанным адресам относятся к муниципальному жилищному фонду. В домах смешанная собственность, наряду с частной присутствуют жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, в перечисленных жилых домах договоры управления многоквартирным домом заключены с ООО УК В«ЖилкомресурсВ» в 2006–2007 гг., в которых для Управляющей компании прописаны права и обязанности. Неисполнение управляющей компанией надлежащим образом обязанностей по решению общего собрания собственников жилых помещений может привести к расторжению договора управления многоквартирным домом и выбору новой управляющей компании.

Других нарушений прав жителей дома, в том числе на выбор новой управляющей компании, в ходе проверки прокуратурой не выявлено. Установлены процессуальные нарушения в принятии голосования на общем собрании (в определении кворума общего собрания собственников жилых помещений).

В настоящее время представители инициативных групп жилых домов (г. Красноярск, ул. Куйбышева, 85; ул. Межинского, 10а; пр. Мира, 105) отстаивают интересы в судебном порядке.

По сообщению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска В. В. Бауэра, до принятия судом решения ООО УК В«ЖилкомресурсВ» будет обеспечивать нормальное функционирование жилых домов по предоставлению коммунальных услуг.

Что касается вопроса создания ТСЖ, необходимо отметить, что в домах муниципального жилищного фонда есть как наниматели, так и собственники приватизированных квартир, в том числе малообеспеченные, получающие субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Между обеспеченными и малообеспеченными гражданами в товариществе собственников жилья может возникнуть конфликт интересов. Решение общего собрания в соответствии с Жилищным кодексом РФ подлежит исполнению всеми собственниками, даже независимо от того, являются они членами ТСЖ или нет. А в решениях могут быть прописаны такие виды платежей, которые всем и не нужны, и не по карману. Термин В«обязательные платежиВ» используется, но законодателем не раскрыт. Вместе с тем законом предусмотрено, что выполнение решения общего собрания обязательно для всех. Возникают случаи, когда малообеспеченные владельцы жилья, получатели субсидии, не могут вносить оплату за услугу, навязанную обеспеченными собственниками, что может привести к тому, что ТСЖ вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании платежей, принятых на общем собрании собственников жилья.

Так, к Уполномоченному обратился гр. Б., пенсионер, ветеран труда, проживающий в г. Дивногорске, с жалобой на действия ТСЖ В«ОлимпВ». В частности, по вопросам исключение из членов ТСЖ за неуплату услуг ЖКХ, отказа в принятии в члены ТСЖ, передачи в собственность квартиры приборов отопления. Уполномоченным направлялось обращение к прокурору г. Дивногорска. По результатам проверки председателю ТСЖ

В«ОлимпВ» Адамчуку И. Н. прокурором внесено представление о нарушении федерального законодательства в части передачи в собственность квартиры приборов отопления, первых отсечных кранов холодного и горячего водоснабжения.

Что касается принятых общим собранием членов ТСЖ решений об исключении из членов ТСЖ и отказа в принятии в члены ТСЖ, заявителю рекомендовано обратиться в суд. В течение 2010 г. от жителей края поступали обращения по поводу требования жилищными организациями обязательного установления коммунальных счетчиков.

В ответах на обращения Уполномоченным разъяснялось, что это не прихоть жилищных организаций и управляющих компаний, а требования, предусмотренные федеральным законодательством по обязательной установке счетчиков с сопутствующим кратным ростом коммунальных платежей для тех, кто их не установит.

В результате социальных протестов и отсутствия четких регламентов на этот счет Министерством регионального развития РФ принято решение об отказе в обязании граждан к переходу на тотальный учет индивидуального потребления в ЖКХ.

По данным источника РБК, на интернет-странице за 29 ноября 2010 г. из новой редакции правил предоставления услуг ЖКХ, опубликованных Минрегионом России, исчезли жесткие меры стимулирования населения к установке индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

Теперь к установке счетчиков граждан должна подталкивать экономия при расчете за коммунальные услуги В«по приборамВ» в сравнении с платежами по нормативам и отсутствие коммунальных разборок, неизбежных при установлении количества временных потребителей В«нормативноВ» оплачиваемых услуг.

Более того, Минрегионом России опубликован проект постановления Правительства РФ, которым будут введены в действие новые правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг. Предполагается, что они вступят в силу с 1 июля 2011 г.

Изложенная информация доводится до сведения заявителей.

Хотелось бы отметить, что по обращениям Уполномоченного, направляемым в защиту прав граждан по вопросам обеспечения нормальных условий жизнедеятельности прокурорам территорий, по их поручениям проводятся проверки всех обстоятельств, изложенных заявителями. По результатам проверок к нарушителям закона применяются меры административного воздействия. Но в некоторых случаях невозможно оказать содействие в защите прав граждан на обеспечение нормальных условий жизнедеятельности ни с участием прокурора, ни Уполномоченного, поскольку от восстановления нарушенных прав уклоняются их же соседи.

Уполномоченным получено коллективное обращение от жителей Советского района о незаконном установлении торгового павильона во дворе их дома по адресу: ул. Водопьянова, 11г. По жалобе жителей направлялось обращение к прокурору Советского района г. Красноярска Г. А. Хухрянскому. Прокуратурой проводилась проверка, установлено лицо, самовольно установившее торговый павильон, возбуждено административное производство, прокуратура вышла в суд с иском о сносе самовольно установленного павильона. Советским районным судом удовлетворен иск прокурора Советского района, незаконно установленный торговый павильон убран.

К Уполномоченному поступило коллективное заявление жителей Свердловского района г. Красноярск о незаконной перепланировке квартиры неким гр. П., в результате которой он сделал из 4-комнатной квартиры комнаты гостиничного типа и стал их сдавать в поднаем.

На обращение Уполномоченного от прокурора Свердловского района г. Красноярска А. В. Крафта получен ответ, из которого следует, что по иску департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Свердловским районным судом принято решение об обязании гр. П. привести квартиру в первоначальное состояние. Однако судебные приставы исполнить это решение не могут, поскольку собственник уклоняется от исполнения решения суда и не получает исполнительный лист.

Установленные Уполномоченным по обращениям населения края нарушения прав граждан на нормальные условия жизнедеятельности показывают, что проблемы в жилищно-коммунальном хозяйстве существуют и решать их необходимо только при комплексном подходе к этому вопросу. На это и обращалось внимание министром регионального развития В. Ф. Басаргиным на совещании с региональными представителями. Критическая ситуация в ЖКХ сложилась во многом из-за практически полного ухода государства из этой сферы. И это, прежде всего, выразилось в резком снижении финансирования отрасли.

2.6. Реализация права на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии

Теме соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду Уполномоченным постоянно уделяется внимание, хотя общее количество жалоб в этой сфере не велико – 32.

Среди них особый интерес представляет жалоба жительницы с. Краснотуранск Е. на захламленность побережья Красноярского водохранилища в пределах государственного природного заказника краевого значения В«Краснотуранский борВ», в традиционной зоне отдыха населения. При этом места отдыха не оборудованы, вывоз мусора и охрана территории от незаконной вырубки леса не организованы. Проблема может быть ре-

шена путем предоставления участков побережья в пользование юридическим и физическим лицам для осуществления рекреационной деятельности, однако порядок согласования предоставления в пользование особо охраняемых природных территорий краевого значения чрезмерно усложнен, что не делает его привлекательным для субъектов коммерческой деятельности. В результате вся нагрузка по содержанию побережья ложится на муниципальное образование с. Краснотуранское, бюджет которого на это не рассчитан.

Указанная жалоба попала в поле зрения Уполномоченного не только в связи с впечатляющими масштабами захламленности территории (порядка 100 км естественных пляжей), но и по причине несогласованности действий органов государственной власти и местного самоуправления, в чьей компетенции так или иначе находится указанная территория: Министерство природных ресурсов и лесного комплекса края, Министерство спорта, туризма и молодежной политики края, администрации Краснотуранского района и с. Краснотуранское.

По итогам встречи Уполномоченного с Губернатором края Л. В. Кузнецовым от 08.12.2010 г., вопрос организации рекреационной зоны в районе Красноярского водохранилища на территории Краснотуранского района включен в перечень поручений Губернатора от 15.12.2010 г. в„– 53ГП исполнительным органам предписано представить предложения по организации туристической и рекреационной зон на побережье.

К Уполномоченному обратилась С., проживающая в доме в„– 1а по ул. Борисова, по соседству со студенческим общежитием в„– 7 ВГОУ ВПО В«Сибирский федеральный университетВ», в непосредственной близости от которого расположена мусорная площадка для жителей общежития. В течение длительного времени жители указанного дома неоднократно обращались к руководству СФУ с просьбой убрать или перенести мусорную площадку, развернуть ее от окон и балконов жителей жилого дома и обеспечить ее надлежащее содержание, поскольку мусор из баков постоянно захламляет двор. В

связи с обращением граждан Уполномоченный обратился к красноярскому природоохранному прокурору с требованием проведения проверки по указанным обстоятельствам и о принятии мер прокурорского реагирования с целью восстановления прав граждан. Прокурорская проверка подтвердила факт нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в хозяйственной деятельности университета, за что руководству СФУ в 2009 г. управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства. Несмотря на это на момент прокурорской проверки нарушения не были устранены в полном объеме, за что виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности. Вопрос соблюдения СФУ требований санитарно-эпидимиологического законодательства находится на контроле в Красноярской природоохранной прокуратуре.

Прискорбно, что Сибирский федеральный университет – вуз с солидной репутацией допускает в течение продолжительного времени многочисленные нарушения требований санитарноэпидемиологического законодательства.

К Уполномоченному обратились жители дома в„– 9 по ул. Перенсона г. Красноярска с жалобой на негативные последствия деятельности ООО В«ТерраВ», которое без надлежащего согласования разместило в первом этаже жилого дома кафе В«Суши-барВ». Технология приготовления рыбных блюд организованаВ  таким образом, что неприятные запахи из кухни проникают в квартиры жильцов. К тому же деятельность кафе привела к перегрузке электрических сетей и канализационной системы жилого дома, а установка вентиляции произведена путем частичного нарушения капитальных конструкций дома. По указанным фактам Уполномоченный обратился к природоохранному прокурору с требованием проведения проверки. В ходе прокурорской проверки выявились многочисленные нарушения Федерального закона

В«Об отходах производства и потребленияВ», в связи с чем в отношении руководителя ООО В«ТерраВ» возбуждено дело об административном правонарушении и внесено представление об устранении требований природоохранного законодательства. Однако до настоящего времени нарушения не устранены, в связи с чем Уполномоченным направлено повторное обращение Красноярскому природоохранному прокурору о принятии мер прокурорского реагирования в целях восстановления прав граждан на благоприятную окружающую среду и экологическое благополучие.

В данном случае приходится констатировать, что власти различных уровней не могут призвать к порядку юридическое лицо, нарушающее требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а значит, не справляются со своими полномочиями и не в состоянии обеспечить соответствующие права и интересы граждан.

2.7. Реализация права частной собственности на землю, имущество и свободу экономической деятельности

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. При этом ст. 35 Конституции указывает на то, что право частной собственности охраняется законом.

В ст. 36 перечислены правомочия собственника по распоряжению земельным участком (владение, пользование и распоряжение), перечень которых не является исчерпывающим. Собственник может также заключить договор мены, ренты, безвозмездного пользования в отношении земельного участка, внести в уставный капитал юридического лица, завещать и т. д.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц. В течение 2010 г. по земельным вопросам к Уполномоченному обратилось свыше 60 человек. Вопросы разные: споры с со-

седями по границам земельного участка в садовом обществе либо в частном секторе (около 30 обращений); вопросы, связанные с бесплатной приватизацией земельного участка (8); оформление права на земельный участок; выделение земельного участка молодым семьям; оплата налога за пользование земельным участком и др.

В течение года снизилось количество обращений от участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Это связано, вероятно, с тем, что те граждане, которые желали выделить свои участки из земель сельскохозяйственного назначения, уже выделили их и распорядились ими в соответствии с действующим законодательством (сдали в аренду, используют самостоятельно и т. д.).

В течение года поступали коллективные обращения от жителей сельских поселений, которые недовольны политикой руководителей СПК (Иланский, Канский, Большемуртинский районы). В своих обращениях гражданами обозначались следующие проблемы: отказ в приватизации жилого помещения (поскольку это собственность СПК), завышенные жилищные и коммунальные услуги, предъявляемые собственником для оплаты, использование СПК земельных участков граждан без их разрешения и др.

По просьбе Уполномоченного, по доводам заявителей неоднократно проводились проверки прокуратурой территорий. Нарушения действующего законодательства прокуратурой не усмотрено. Жилые помещения, в которых сейчас проживают заявители, изначально строились на денежные средства совхозов (преобразованных в СПК) и в этой связи являются ныне собственностью СПК, по этой причине гражданам отказывается в приватизации жилых помещений. Однако коллективным договором (например, в Большемуртинском районе, с. Лакино) предусматриваются некоторые условия, при которых приватизация занимаемого работниками СПК жилья может быть разрешена (это наличие стажа не менее 15 лет, работа в СПК обоих супругов и др.). Что касается предъявляемых к оплате расходов услуг ЖКХ, то в ходе прокурорских проверок, нарушения в начислении этих услуг не выявлены.

По использованию земельных участков выясняется, что заявителем земельный участок в натуре не выделен, границы не определены, поэтому судить о том, чья земля используется СПК для сельскохозяйственной деятельности, невозможно.

Очень сложно решаются вопросы по предоставлению земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в городе Красноярске.

С 2009 г. находится на контроле обращение В., жителя Октябрьского района г. Красноярска, по вопросу выделения земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Заявитель состоит по данному вопросу в очередности администрации города Красноярска более 10 лет. В течение двух лет в защиту права В. Уполномоченный ведет переписку с администрацией города. Вроде бы вопрос решен о предоставлении семье земельного участка в массиве В«БугачВ», однако непосредственный исполнитель – служащий управления архитектуры администрации г. Красноярска Л. А. Индакова в течение года так и не подготовила распоряжение о предоставлении земельного участка. Этот пример – яркая иллюстрация случаев некачественного администрирования.

С введением в действие Закона Красноярского края от 04.12.2008 в„– 7-2542 В«О регулировании земельных отношений в Красноярском краеВ», установившим норму на бесплатное получение в собственность земельных участков многодетными гражданами, зарегистрированными по месту жительства на территории Красноярского края, предполагалась, что эти вопросы на территориях края будут сняты.

Однако многодетные семьи из территорий продолжают обращаться к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в получении земельного участка, поскольку органы местного самоуправления отказывают в решении данного вопроса положительно.

При проверке Уполномоченным обстоятельств, послуживших основанием к отказу многодетной семье в предоставлении земельного участка в испрашиваемых заявителем границах, выясняется обоснованность отказа органа местного самоуправления.

Так, к Уполномоченному обратилась гр. Б., мать восьми малолетних детей, Манский район. Администрацией района ей отказано в предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в том месте, где семье хотелось бы его получить. При этом разъяснено, что в испрашиваемых заявителем границах предоставить земельный участок не представляется возможным, поскольку с одной стороны проходит граница земель лесного фонда, а с другой стороны испрашиваемый участок налагается на границы земельного участка другого собственника. В этой связи гр. Б. может быть предоставлен земельный участок такой же площади, но в другом месте.

Такие варианты заявителя не устроили, она обратилась к Уполномоченному, последним не усмотрено нарушение права заявителя, дан ответ разъяснительного характера.

Довольно часто к Уполномоченному обращаются граждане, у которых из-за неприязненных отношений с соседями возник земельный спор. При этом, когда их отношения были нормальными, о границах земельных участков и постройках, расположенных на них, вопросы не ставились.

К Уполномоченному обратился гр. Г., г. Дивногорск. Из-за неприязненных отношений с соседом в течение двух лет у них продолжается земельный спор из-за клочка земли в 60 см. Имеются вступившие в законную силу судебные постановления. Заявителю отказано в удовлетворении его требований.

Уполномоченным даны разъяснения в рамках Закона края В«Об Уполномоченном по правам человека в Красноярском краеВ».

В течение 10 последних лет не может согласиться с использованием собственниками придомовой территории по своему усмотрению гр. П., проживающий в г. Дивногорске. Парковка личного автотранспорта, использование проезжей части на территории рядом с домом, в котором проживает заявитель, – все это приводит

к загазованности атмосферы, ухудшению экологической обстановки в целом. Следует отметить, что гр. П. с раннего детства проживал на первом этаже данного жилого дома. В защите своих прав гр. П. прошел все инстанции, обращался в суд с просьбой обязать администрацию города изменить проезжую часть, дошел до Верховного Суда РФ. К сожалению, судебными инстанциями в удовлетворении его требований отказано, администрация г. Дивногорска разъясняет, что предлагаемая заявителем схема изменения проезжей части невыполнима чисто технически. Вместе с тем администрацией предлагаются варианты благоустройства придомовой территории, заявитель не согласен с таким решением вопроса.

Уполномоченным направлено обращение Главному государственному инспектору Красноярского края по пожарному надзору А. Ю. Мурзину с просьбой рассмотреть предлагаемый заявителем вариант изменения ситуации с точки зрения пожарной безопасности. Ответ пока не поступил. Обращение гр. П. находится на контроле.

Как показывает анализ поступающих к Уполномоченному обращений, проблем в отношении земли возникает много.

Согласно нормам жилищного и земельного права, частный собственник помещения в жилом доме имеет право на соразмерную долю как в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном жилом доме, так и на земельном участке, отведенном под его застройку и эксплуатацию. Однако отсутствие детальных правовых норм по осуществлению правомочий владения и пользования участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование, и непродуманная реализация своих правомочий собственниками жилых помещений многоквартирного дома на практике могут привести к непредсказуемым последствиям.

Кроме того, полагаю, что вследствие потребительского отношения к земле и отсутствия надлежащего контроля со стороны органов местного самоуправления появились безнадзорные земли, никак не обрабатываемые, незасеваемые, пустующие. Это можно увидеть почти в каждой территории района. Во многих районах сельскохозяйственные земли используются не по целевому назначению, а органы местного самоуправления не проводят мероприятий по улучшению и охране почв, не принимают соответствующие меры о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другие категории.

В этой связи предлагается усилить контроль со стороны органов местного самоуправления за охраной земель на своих территориях, а также повысить ответственность глав муниципальных образований за рациональное их использование.

 

 Copyright В© ProTown.ru 2008-2015
 При перепечатке ссылка на сайт обязательна. Связь с администрацией сайта.